Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в связи с отсутствием у истца при первоначальном издании сборника исключительных прав на литературные произведения, решением судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, незаключенностью договора, заключенного между истцом и третьим лицом.

Решение: Требование удовлетворено, постановление изменено, производство по делу в отношении ответчика-1 прекращено в связи с его ликвидацией; размер компенсации снижен с учетом стоимости экземпляра произведения, которая была признана самими издателями при рассмотрении дела, а именно стоимости, указанной в товарных накладных.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака установлена, при этом ответчиком не представлены доказательства какого-либо использования товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителю был выдан патент на изобретение. В Роспатент поступило возражение общества против выдачи патента, мотивированное несоответствием запатентованного изобретения условию патентоспособности "новизна". Решением патент признан недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок оспаривания решения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением возражение третьего лица против предоставления правовой охраны знаку обслуживания удовлетворено частично, предоставление правовой охраны признано недействительным в отношении части услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено сходство фирменного наименования третьего лица и знака обслуживания общества в связи с фонетическим тождеством словесных элементов, при этом подтверждено ведение третьим лицом до даты приоритета спорного знака обслуживания деятельности, однородной услугам, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому знаку, что указывает на вероятность смешения средств индивидуализации.

Требование: Об отмене решения Роспатента в части признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что установлено сходство товарного знака до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемый и противопоставленные товарные знаки являются сходными в целом в силу фонетического и семантического тождества индивидуализирующих словесных элементов, входящих в их состав, по графическому критерию оспариваемый товарный знак также сходен с другими товарными знаками.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на прекращение предпринимательской деятельности правообладателя товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до прекращения своей деятельности между предпринимателем и обществом был заключен договор об отчуждении исключительных прав на товарный знак.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части товаров 33 класса МКТУ, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, доказательства использования товарного знака в отношении указанного класса ответчиком не представлены, в остальной части требование удовлетворено, так как товарный знак в отношении товаров 32 класса МКТУ ответчиком используется.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированного тем, что обозначение характеризует часть товаров 3-го класса МКТУ, указывая на их свойства, состав, и порождает у потребителя представление о товарах через ассоциации, а также является ложным и способным ввести потребителя в заблуждение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесное обозначение не указывает на состав и свойства товаров, оно не способно ввести потребителя в заблуждение относительно характеристик товаров оспариваемого товарного знака.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарными знаками, запрете совершать действия по введению товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, обязании вывезти товар с таможенной территории Таможенного союза.

Обстоятельства: Ответчиком на территорию РФ был ввезен товар (минеральная вода), маркированный товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар, введенный в оборот за пределами РФ с согласия правообладателя, но ввезенный в РФ без согласия правообладателя, является незаконно введенным в гражданский оборот на территории РФ.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Ответчиком допущена просрочка внесения платежей по договору.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку за нарушение обязательств договором предусмотрено начисление неустойки, в отношении части требований пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Ответчиком допущена просрочка внесения платежей по договору.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку за нарушение обязательств договором предусмотрено начисление неустойки, размер которой снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана контрафактность ввезенного обществом товара, так как обозначение на товаре является сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлены.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Представителем истца в торговой точке ответчика приобретен товар, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реализация ответчиком в торговой точке товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, представляет собой нарушение, за совершение которого ответчик в рамках другого дела уже был привлечен к ответственности, повторное обращение истца в суд с иском о взыскании с ответчика еще одной суммы компенсации за то же нарушение является неправомерным.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением производство по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению о неправомерном использовании обществом в своем фирменном наименовании обозначения, тождественного фирменному наименованию заявителя, прекращено ввиду отсутствия признаков нарушения законодательства РФ о защите конкуренции, с чем не согласен заявитель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт недобросовестной конкуренции со стороны общества и наличии оснований для его привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства: Определением апелляционный суд отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и прекратил производство по ее рассмотрению в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использовать в произвольной части фирменного наименования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Обстоятельства: Истцом выявлены факты совершения ответчиком внешнеторговых сделок по поставке синтетического масла контрагентам под фирменным наименованием, сходным, по мнению истца, до степени смешения с его фирменным наименованием и товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку средства индивидуализации истца получили правовую охрану ранее фирменного наименования ответчика.

Обстоятельства: Определением назначена судебная искусствоведческая экспертиза ювелирных изделий по делу о запрете каким-либо образом вводить в гражданский оборот ювелирные изделия с использованием дизайна коллекций истца, солидарном взыскании компенсации, производство по делу приостановлено на срок ее проведения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: В ходе проведения проверки деятельности ответчика сотрудниками правоохранительных органов изъяты системные блоки компьютеров с установленным на них программным обеспечением, обладающим признаками контрафактности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исходящие от правоохранительных органов протокол изъятия и экспертные заключения содержат неустранимые противоречия, которые не позволяют идентифицировать подвергнутые исследованию системные блоки как изъятые именно у ответчика.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами возражения не опровергается соответствие спорного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень", проверка иных условий патентоспособности изобретения заявителем в Палату по патентным спорам РФ не заявлялась и не была предметом оценки уполномоченного органа.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия исключительного права на изобретение и срока действия патента РФ.

Обстоятельства: Общество полагает, что незаконное продление Роспатентом срока действия исключительного права на спорный патент РФ затрагивает его интересы на использование препарата с международным непатентованным наименованием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладателем в установленный срок подано ходатайство о продлении срока действия исключительного права на оспариваемый патент и представлено первое разрешение на применение лекарственного средства, подпадающего под действие спорного патента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение в связи с несоответствием заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не приведены средства, методы и чертежи, из которых возможно установить, что заявленное изобретение в том виде, как оно охарактеризовано в формуле изобретения, может быть осуществлено.