Суд по интеллектуальным правам

Требование: О прекращении незаконного использования товарного знака.

Обстоятельства: Законным правообладателем товарного знака является истец. Истец ссылается на факты использования ответчиком его товарного знака при оказании услуг по продаже промышленных товаров, в предложениях о продаже товаров, на вывеске, указателях, объявлениях и в рекламе в нарушение закона и при отсутствии согласия правообладателя на использование средства индивидуализации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку знак обслуживания зарегистрирован истцом без уточнения по ассортименту реализуемых товаров, необходимы исследование и оценка доказательств, в том числе для определения размера компенсации.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Патентный орган, сопоставив товарный знак заявителя и товарный знак третьего лица, пришел к выводу об их сходстве до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку высокая степень сходства обозначений документально подтверждена, коммерческое обозначение использовалось третьим лицом задолго до даты приоритета спорного товарного знака, у потребителя, знакомого с деятельностью третьего лица, могут возникнуть не соответствующие действительности представления о принадлежности спорного товарного знака тому же лицу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию с просьбой прекратить незаконное использование фотографического произведения в сети Интернет и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Ответчик удалил фотографическое произведение с сайта в сети Интернет, однако компенсацию не выплатил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты приняты в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Требование: О защите исключительных прав на объекты авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Истец является лицензиатом в отношении ряда музыкальных и фотографических произведений, фонограмм правообладателей. Истцу стало известно, что ответчик нарушил указанные исключительные права, разместив на сайте в сети Интернет, администратором которого он является, соответствующие музыкальные произведения, фонограммы и фотографии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключительная лицензия на использование прав на спорные музыкальные произведения и их фонограммы была предоставлена истцу в ситуации, когда те же самые права на основе неисключительной лицензии были предоставлены ранее третьему лицу.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на нарушение предпринимателем ее исключительных прав при реализации товара - игрушки, содержащей принадлежащие ей товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у компании исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав предпринимателем при реализации товара.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о принятии к рассмотрению заявки на государственную регистрацию товарного знака, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Кооперативу вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в использовании фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества. Кооперативу предписано прекратить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия кооператива по введению в оборот товара с использованием фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества, противоречат нормам ГК РФ, международным нормам права, а также требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимущества в предпринимательской деятельности.