Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчику принадлежит спорный товарный знак, истец является производителем закваски с подобным обозначением. Он обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения, получил уведомление о невозможности регистрации ввиду сходства обозначения со спорным товарным знаком. Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик признал иск, заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем принято судом.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о признании недействительными патентов РФ на изобретения и полезные модели в части указания в них ответчика в качестве патентообладателя в связи с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Решение: Определение отменено, поскольку суд не указал, каким образом требования по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом, связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле, на стадии рассмотрения дела суду не предоставлено право по своему усмотрению без волеизъявления истца определять надлежащего ответчика по делу.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении его возражения против решения формальной экспертизы об отказе в регистрации обозначения в связи с тем, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным на иное лицо.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку однородность товаров, в отношении которых заявлено на регистрацию обозначение, и товаров, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, подтверждена материалами дела, законность регистрации иных товарных знаков не может быть предметом рассмотрения настоящего дела.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных и смежных прав на использование ряда музыкальных произведений на основании лицензионного договора, ссылается на то, что предлагаемый к реализации ответчиком компакт-диск является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает права истца как обладателя исключительной лицензии на музыкальные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора розничной купли-продажи с соблюдением требований ст. 493 ГК РФ доказан.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что факт нарушения ответчиками его исключительного права на спорный товарный знак подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по другим делам.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку судебные акты по другим делам не содержат выводов о совместном характере действий ответчиков.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор, предметом которого является предоставление лицензиату на срок действия договора неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности. Истец ссылается на несвоевременное предоставление ответчиком отчетов и выписки из банка о поступлении денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку судом применена ст. 333 ГК РФ, взысканная неустойка превышает однократную учетную ставку Банка России.

Требование: О защите авторских прав на программы для ЭВМ и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведения ответчиком-1 аукциона с ответчиком-2 заключен государственный контракт на поставку произведенных ответчиком-3 специальных устройств, в которые встроен созданный истцом программный декодирующий компонент без разрешения последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказано наличие у истца исключительного права на программы для ЭВМ и их использования ответчиками в поставленных в рамках государственного контракта устройствах, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, степени вины ответчиков, вероятных убытков истца, принципов разумности и справедливости.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, мотивированное сходством товарного знака до степени смешения с названиями аудиовизуальных произведений и их персонажа, авторские права на которые возникли ранее даты приоритета спорного товарного знака и принадлежат третьему лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что потребители связывают спорное обозначение именно с названиями аудиовизуальных произведений, а также с персонажем этих произведений, имеющими широкую известность.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу предпринимателем контрафактного компакт-диска с записями исполнений музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не обосновал наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, не указал, какие именно из имеющихся на диске фонограмм повторяются.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без согласия правообладателя использует его товарный знак для индивидуализации однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не имел законных оснований, позволяющих ему использовать спорный товарный знак для индивидуализации своих товаров и услуг, размер компенсации снижен до разумных пределов.

Требование: О признании исключительного авторского права и взыскании нераспределенного дохода от совместной деятельности.

Обстоятельства: Истец полагает, что у него возникло право на программный продукт, созданный в результате совместной деятельности с ответчиком, а ответчик не полностью перечислил причитающуюся ему часть доходов.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истец не внес в создание программного продукта вклад, предусмотренный договором о совместной деятельности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истцом не доказан факт обогащения ответчика за счет истца.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в действиях общества установлено наличие состава вменяемого правонарушения, нарушений административного законодательства таможенным органом не допущено, при этом размер административного штрафа назначен в соответствии с редакцией КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения.

Требование: О защите исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на ввоз ответчиком на территорию Российской Федерации продукции, маркированной обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца, без согласия последнего.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, в чем выразилось нарушение прав истца, не определен размер подлежащей взысканию компенсации, а также не установлена возможность применения иных заявленных истцом способов защиты нарушенного права.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком (правообладателем) непрерывно в течение последних трех лет товарного знака в отношении части услуг, для которых он зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что истец имеет реальное намерение использовать в своей деятельности на территории РФ обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, доказательства использования спорного товарного знака в отношении названных услуг в трехлетний период, предшествовавший подаче иска, ответчиком не представлены.

Требование: 1) О признании недействительными записей о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, обязании аннулировать записи; 2) О признании незаконным бездействия Роспатента по восстановлению действия правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что записи о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков внесены в реестр на основании неправомерного заявления лица, чьи права на товарные знаки были дезавуированы судебными актами.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки; 2) Производство по делу прекращено, так как заявитель отказался от требований и отказ принят судом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился с возражением против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку, мотивировав это тем, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с его товарным знаком, имеющим более раннюю дату приоритета. Роспатент отказал в удовлетворении возражения и оставил правовую охрану спорного товарного знака в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением суда по другому делу установлено, что сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения, следовательно, оспариваемое решение Роспатента не противоречит закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении встречного обеспечения по иску о защите исключительных прав на товарный знак, поскольку ответчик представил необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия встречного обеспечения ему будет причинен значительный ущерб.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент признал заявку на изобретение отозванной по причине непредставления заявителем запрошенных экспертизой документов в установленный срок. Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение о признании заявки отозванной.

Решение: Требование удовлетворено, так как по результатам рассмотрения представленных заявителем запрошенных документов и ходатайства о восстановлении срока, поданного им одновременно с возражением, Роспатент должен был принять решение о восстановлении срока и отмене решения, вывод Роспатента о наличии в скорректированной формуле признаков изобретения, не раскрытых в материалах заявки, неправомерен.

Требование: О защите исключительных прав на патенты Российской Федерации.

Обстоятельства: Истец полагает, что в реализуемых ответчиком изделиях незаконно использованы изобретение и полезная модель, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта продукция, введенная в гражданский оборот ответчиком, не содержит каждый признак независимого пункта формулы спорной полезной модели либо признаки, эквивалентные им, а следовательно, ответчик не нарушает исключительные права истца на полезную модель.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена по причине пропуска срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент признал недействительной правовую охрану товарного знака в отношении товаров и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, представленные заявителем, не свидетельствуют о возникновении у потребителей стойкой ассоциативной связи между спорным товарным знаком и заявителем, так как они выданы на имя разных лиц и не содержат информацию о спорном товарном знаке, позволяющую установить его взаимосвязь с соответствующими мероприятиями и лицами.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании зарегистрировать договор об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Заявителю передано исключительное право на комбинированный товарный знак. Роспатент отказал в государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент не доказал, что им были установлены причины введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя в случае регистрации договора об отчуждении товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование объектов авторского права.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчики своими действиями по опубликованию фотографии в печатном издании нарушили его исключительные права на фотографию.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение исключительных прав истца на фотографическое изображение путем его воспроизведения в издаваемой газете без согласия правообладателя установлено.