Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении трех лет, предшествующих обращению с настоящим иском, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, который ответчиком не используется в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик признал заявленные исковые требования.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что реализация третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции сама по себе не является достаточным основанием для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов.

Требование: О запрете совершать без согласия правообладателя любые действия по введению в гражданский оборот на территории РФ товаров, об изъятии из оборота и обязании уничтожить товар, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что действия общества по ввозу на территорию РФ товаров осуществлены без согласия правообладателя, что свидетельствует о нарушении принадлежащих ему исключительных прав.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения исключительных прав компании на товарный знак. Размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, количества ввезенного товара, принципов разумности и справедливости.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель считал признание вступившими в законную силу судебными актами недействительным договора доверительного управления исключительными правами.

Решение: В удовлетворении заявления отказано, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, не содержат выводов относительно действительности или недействительности договора доверительного управления исключительными правами.

Требование: О запрете совершать любые действия по использованию товарных знаков без согласия правообладателя, обязании ответчика изъять из гражданского оборота и уничтожить товар.

Обстоятельства: При проведении документального контроля по декларации на ввезенные ответчиком товары таможенным органом обнаружены признаки нарушения исключительных прав истца на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено договорных отношений между истцом и ответчиком либо согласия истца на ввоз ответчиком продукции, маркированной спорными товарными знаками, на ввезенный ответчиком товар наложен арест до вступления в силу окончательного судебного акта по делу.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы возражения не содержат фактических данных о том, что российский потребитель хорошо осведомлен о месте происхождения музыкальной группы и однозначно ассоциирует его с иностранным государством, а сама по себе популярность песен музыкальной группы не свидетельствует о том, что потребитель будет воспринимать спорное обозначение как указание на место нахождения группы в отношении товаров и услуг, указанных в перечне свидетельства.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, положение пп. 4 п. 1 ст. 1514 ГК РФ не предусматривает возможности отказа в прекращении правовой охраны товарного знака в случае перехода исключительного права на товарный знак к иному лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения исключительное право на спорный товарный знак перешло к третьему лицу, так как договор об отчуждении исключительного права на товарный знак был зарегистрирован.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании сходного со спорным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и полагает, что данный товарный знак ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров 5-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в данной части.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец в течение длительного времени осуществляет производство, продвижение и реализацию широкого ассортимента кабельной продукции и сопутствующих ей товаров, используя для индивидуализации продукции и осуществляемой деятельности комбинированные обозначения, которые обладают высокой степенью сходства с принадлежащим ответчику товарным знаком. При этом ответчик доказал использование спорного товарного знака лишь в отношении части товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, который ответчиком не используется в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец осуществляет деятельность по производству и реализации сухих строительных смесей, имеет реальное намерение использовать спорное обозначение в своей предпринимательской деятельности, осуществил необходимые подготовительные действия к приобретению исключительного права на соответствующий товарный знак. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании товарного знака способами, предусмотренными ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец считает, что при размещении спорных фотографий ответчиком на своем сайте нарушены исключительные права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не определил размер компенсации исходя из количества фотографий истца и числа установленных судом правонарушений, а также на дал надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик реализовал диск MP3 с записью фонограмм музыкальных произведений без его разрешения как правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия у него исключительных прав на музыкальные произведения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: В ходе проведения осмотра принадлежащих ответчику компьютеров в порядке исполнения судебного акта об обеспечении доказательств выявлен факт незаконного использования программ для ЭВМ, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак на ввезенном ответчиком товаре не сходен до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является заявитель.

Требование: О признании лицензионного договора прекратившим свое действие.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как истекли сроки действия переданных по договору патентов, стороны договора не зарегистрировали ни новый лицензионный договор, ни решение о продлении договора.

Требование: Об обязании представить отчетную документацию по лицензионному договору, взыскании штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не представил доказательств исполнения предусмотренной договором обязанности по представлению отчетов за спорные отчетные периоды, размер штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств определен истцом верно.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны словесных товарных знаков.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорные товарные знаки не используются ответчиком как правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования товарных знаков в отношении указанного перечня товаров в спорный период времени.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчиком в течение последних трех лет товарные знаки не используются, в связи с чем их правовая охрана подлежит прекращению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств использования ответчиком в спорный период товарного знака не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что товарный знак не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик признал требования истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения предпринимателя на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на некоторые различия, заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак ассоциируются друг с другом в целом за счет высокой степени сходства их словесных элементов по фонетическому и семантическому признакам, при этом услуги, в отношении которых испрашивалась правовая охрана обозначению, являются однородными услугам, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях заявителя установлено наличие состава вменяемого правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем спорного товарного знака. Ответчик незаконно, в отсутствие разрешения правообладателя, использует обозначение, тождественное с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца подтвержден документально, размер компенсации снижен до разумных пределов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что использованные ответчиком обозначения сходны до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки.