Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 7-го и 12-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемый товарный знак препятствует регистрации заявленного истцом обозначения в качестве товарного знака, при этом доказательств использования спорного товарного знака, а также того, что имелись препятствия к такому использованию, ответчиком не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением по результатам рассмотрения возражения изменено решение Роспатента в части отказа в регистрации товарного знака, товарный знак зарегистрирован, при этом отказано в государственной регистрации товарного знака в отношении товаров, в отношении которых возражение не подавалось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение Роспатента подвергалось сомнению подателем возражения лишь в части отказа в регистрации товарного знака, тогда как Роспатентом данное решение было изменено в неоспариваемой части, а именно в части регистрации товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу (приобретателю) на основании договоров, заключенных с правообладателем, принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение. В торговой точке ответчика предлагался к продаже и был реализован DVD-диск, на обложке которого имеются изображения спорного произведения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик использовал товарные знаки и аудиовизуальное произведение без разрешения истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, так как заявленное обозначение воспроизводит обозначение, используемое третьим лицом для индивидуализации товаров, однородных приведенным в заявке товарам, следовательно, заявленное обозначение способно ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано наличие у потребителей устойчивой ассоциативной связи между спорным обозначением и третьим лицом, отсутствие у третьего лица зарегистрированного товарного знака на территории РФ не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение общества на отказ в государственной регистрации товарного знака отклонено, так как словесный элемент обозначения не обладает различительной способностью, заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки сходны до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сходство только описательных элементов обозначения и противопоставленных товарных знаков, не совпадающие их различные общие впечатления исключают вывод о сходстве до степени смешения спорного и противопоставленных товарных знаков, вывод Роспатент о неохраноспособности словесного элемента противоречит факту регистрации на имя общества товарных знаков с аналогичным словесным обозначением.

Требование: О признании действий по использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, на упаковке лекарственного препарата, а также на документации незаконными, обязании прекратить незаконное использование обозначения, изъять из оборота и уничтожить лекарственный препарат, подать заявление о прекращении действия регистрации на лекарственный препарат.

Обстоятельства: Ответчиками использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, на упаковке лекарственного препарата при рекламировании, предложении к продаже и продаже продукции.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что товарные знаки истца и спорное обозначение являются сходными до степени смешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцом установлен факт продажи в торговых точках ответчика товаров, на которых размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и нарушения ответчиком данных прав, а также наличие оснований для снижения размера компенсации.

Требование: О запрете вводить в гражданский оборот и хранить для этих целей указанное оборудование.

Обстоятельства: Ответчики при производстве и реализации указанного оборудования использовали изобретение, принадлежащее истцу по патенту РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны принадлежность истцу исключительного права на изобретение и его неправомерное использование при изготовлении и реализации ответчиками указанного оборудования.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар, маркированный товарными знаками, исключительные права на использование которых принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товарные знаки не зарегистрированы в отношении товаров, к которым относится приобретенный у ответчика товар, не подтвержден факт оказания ответчиком услуг, однородных услугам, оказываемых истцом, представленные истцом видеозапись приобретения товара и сам товар не подтверждают факт приобретения товара непосредственно у ответчика, не предоставляют возможности соотнести приобретаемый на записи товар с товаром, представленным истцом.