Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению истца, предоставление правовой охраны комбинированному товарному знаку не соответствует п. п. 3 и 6 ст. 1483 ГК РФ. Полагает, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с товарным знаком заявителя по фонетическим, графическим и семантическим признакам и они ассоциируются друг с другом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сопоставляемые обозначения воспринимаются как запоминающиеся, но при этом принципиально отличные друг от друга по внешней форме, виду изображений и по цветовому сочетанию композиции.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что названные товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение, сходное до степени смешения со спорными товарными знаками, в отношении товаров 32-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Истец является правообладателем изобразительного товарного знака. В антимонопольный орган поступило заявление истца в отношении общества по факту незаконного использования последним товарного знака истца. По результатам рассмотрения заявления в отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции. Оспариваемым решением производство по делу в отношении общества прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при принятии обжалуемого решения антимонопольный орган не дал правовой оценки доводам истца, касающимся нарушений его патентных прав обществом.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора и обязании предоставить отчетную документацию.

Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по лицензионному договору, в частности по представлению отчетной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия лицензионного договора истек, обязательства общества по представлению отчетной документации в силу положений ст. ст. 407, 425 ГК РФ прекращены.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара.

Обстоятельства: По мнению общества, обозначение, включающее словесные элементы, используемые компанией при вводе в гражданский оборот бутилированной минеральной воды, сходно с наименованием места происхождения товара, право на которое принадлежит обществу, и способно ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств данной минеральной воды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконного неоднократного использования компанией наименования места происхождения товара, право использования которого принадлежит обществу.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения.

Обстоятельства: Как указывает истец, ответчик незаконно использовал музыкальные произведения с текстом или без текста в кинотеатрах при демонстрации аудиовизуальных произведений в своем кинотеатре.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, возникло ли у истца право на защиту, как он указывает в исковом заявлении, нарушенных авторских прав, иное лицо, которому в действительности принадлежат авторские права на спорные произведения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о признании нарушившим ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции, признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Обстоятельства: Антимонопольный орган пришел к выводу, что предприниматель, зарегистрировав за собой товарный знак, совершил тем самым акт недобросовестной конкуренции, так как данное словесное обозначение является средством индивидуализации (частью коммерческого обозначения) иного хозяйствующего субъекта - школы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства осуществления предпринимателем деятельности, аналогичной деятельности школы.

Обстоятельства: Определением возвращена жалоба на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительного права на авторское произведение.

Обстоятельства: Первый ответчик выполнил работы по возведению мемориального комплекса, посвященного трагически погибшей хоккейной команде "Локомотив". Заказчиком работ выступал второй ответчик. Истец ссылается на то, что он является владельцем исключительных прав на проект мемориального комплекса на основании договора, заключенного с третьим лицом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что проект мемориального комплекса не содержит указания на авторство каких-либо иных лиц в его создании, судами нарушен порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Спорный товарный знак был зарегистрирован на имя истца. Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения вышеуказанного решения суда не представлено, до начала реализации ответчиком контрафактного товара между сторонами существовали многолетние договорные отношения, третье лицо было привлечено к самостоятельной гражданско-правовой ответственности, при определении размера компенсации судом учтены количество и стоимость товара, на котором был размещен спорный товарный знак.

Требование: Об обязании ответчиков прекратить использование обозначений, содержащих словесный элемент, сходный до степени смешения с товарным знаком истца, изъять из оборота косметические средства.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, ссылается на то, что ответчики без согласия правообладателя незаконно используют на упаковке производимых ими товаров словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца о том, что невозможность причинить кому-либо вред была обусловлена отсутствием на момент подачи заявок на товарные знаки конкурентов, дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на комбинированные товарные знаки. Истец ссылается на то, что на сайте ответчика размещены предложения о продаже продукции с использованием изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции снизил размер компенсации ниже минимального размера, установленного законом за каждое нарушение.

Требование: О запрете использования товарных знаков и фирменного наименования в доменном имени в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками и фирменным наименованием истца, путем администрирования доменного имени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное доменное имя не использовалось ответчиком с целью использования принадлежащего ему товарного знака, правовая охрана товарного знака ответчика была прекращена решением суда по другому делу, регистрация спорного доменного имени привела к нарушению исключительных прав истца.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец длительное время осуществляет деятельность по производству высококачественных постельных принадлежностей, используя словесное обозначение, схожее с товарными знаками ответчика, для идентификации своих товаров, намеревается расширить хозяйственную деятельность на территории РФ. Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт того, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, подтвержден документально, доказательств того, что товарный знак не использовался правообладателем по независящим от него обстоятельствам, не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности у предпринимателя отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт принадлежности иностранной компании исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, равно как и факт нарушения данных прав предпринимателем; размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажей мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в его доверительном управлении находятся исключительные права на использование изображений персонажей аудиовизуального произведения, считает, что ответчик реализует товар со спорными изображениями.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств наличия спора между правообладателем исключительных прав и истцом относительно передачи в управление исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения не представлено, факт того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в торговой точке ответчика, не доказан.

Требование: О взыскании задолженности по оплате лицензионного вознаграждения.

Обстоятельства: Истцу принадлежит патент РФ на изобретение. Сторонами был заключен лицензионный договор, истец предоставил ответчику лицензию на использование изобретения. Во исполнение соглашения между третьим лицом и ответчиком последний передал продукцию взамен отозванной. Истец ссылается на то, что данная операция является реализацией продукции в смысле лицензионного договора, ответчик должен был уплатить вознаграждение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку замена некачественной продукции не является самостоятельной операцией по реализации в отрыве от первоначальной реализации, соглашение существенные условия договора мены не содержит.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его представителем в помещении арендуемого ответчиком магазина зафиксирован факт незаконного публичного исполнения опубликованных в коммерческих целях фонограмм.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу ответчика о недостоверности представленных истцом доказательств, касающихся того, что исполнители и изготовители спорных фонограмм являются гражданами РФ или российскими юридическими лицами, исполнение впервые имело место на территории РФ, факт размещения спорных фонограмм в сети Интернет не исследовался.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в его торговой точке без согласия правообладателя были реализованы товары, содержащие имитацию обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, право на использование товарных знаков ответчику не передавалось.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены документы, представленные истцом, из которых следует, что именно он является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, вопрос о сходстве до степени смешения заявленных товарных знаков и товаров ответчика судом не исследовался.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Правообладателем спорных товарных знаков является истец. Он ссылается на то, что ответчиком был реализован товар, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перехода к компании исключительного права на спорные товарные знаки подтвержден документально, доказательств того, что правообладателем спорных товарных знаков является иное юридическое лицо, не представлено.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на определение суда по делу о запрете ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку возможность обжалования определения о встречном обеспечении закреплена в абзаце 4 части 3 статьи 94 АПК РФ.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: По мнению истца, воспроизведение, сообщение в эфир и доведение до всеобщего сведения ответчиком карты дорожных развязок, исключительные права на использование которой принадлежат ему, являются незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения его исключительных прав ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, товарные знаки, обладателем исключительных прав на которые он является, были незаконно использованы ответчиком при реализации товара, выполненного в виде объемных игрушек, имитирующих обозначения, сходные со спорными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия у него исключительных прав на спорные товарные знаки.