Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения предпринимателю назначено наказание в виде предупреждение.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом принято решение о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении всех товаров 10-го класса и части услуг 44-го класса МКТУ, при этом в отношении другой части услуг 44-го класса МКТУ в регистрации отказано из-за сходства до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками. Возражение заявителя на данное решение оставлено без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Общество указывает, что изменения в реестр внесены в отсутствие документов, исходящих от правообладателя товарного знака.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о несоответствии действий административного органа требованиям действующего законодательства недостаточен для признания таких действий незаконными, для такого признания необходимо установление факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов лица.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением была сохранена правовая охрана товарного знака в отношении всех товаров 18, 20, 22, 25-го классов МКТУ и части услуг 35-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак не используется правообладателем, что свидетельствует об отсутствии вероятности смешения сравниваемых товарных знаков в глазах потребителей по причине отсутствия узнаваемости товарного знака, принадлежавшего предпринимателю, так как данный товарный знак неизвестен потребителю ввиду отсутствия его в гражданском обороте.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком-2 (правообладателем), равно как и ответчиком-1 (прежним правообладателем), в течение трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления.

Решение: Требование к ответчику-2 удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтверждена, а ответчиком-2 не доказан факт использования товарного знака. В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, так как он утратил статус правообладателя в связи с передачей своих прав ответчику-2.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что им был выявлен факт продажи товара (набора игрушек в картонной коробке), на котором было размещено изображение, сходное до степени смешения со спорными товарными знаками и произведениями.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны как принадлежность обществу исключительных прав на соответствующие товарные знаки и объекты авторского права, так и факт нарушения предпринимателем этих прав.