Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительного права, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, не являясь официальными дистрибьюторами производителя товара, путем введения в гражданский оборот товаров под товарным знаком истца нарушают исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиками исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на реализацию ответчиком товара, включающего в себя объемные фигуры, имитирующие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии у истца исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых предъявлен настоящий иск.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика нарушают его исключительные права путем использования товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения исключительных прав истца, так как использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, осуществляется в отношении товаров, на которые не распространяется правовая охрана товарного знака истца.

Требование: О признании правообладателем товарного знака, признании недействительным договора об отчуждении товарного знака, а также регистрации договора, обязании внести изменения в государственный реестр.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что он договор не подписывал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведенной судебной экспертизой установлено, что подпись от имени генерального директора истца в договоре об отчуждении исключительного права на товарный знак выполнена другим лицом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик реализовал в принадлежащей ему торговой точке товар, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, в то время как право на использование товарных знаков ему не передавалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами судами уже был определен размер компенсации, который является соразмерным совершенному ответчиком правонарушению, в то время как повторное взыскание компенсации за то же правонарушение противоречит закону.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик без его согласия использует обозначение, сходное до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что ответчиком в хозяйственной деятельности используются обозначения, сходные до степени смешения с частью товарных знаков истца, без его соответствующего разрешения или согласия, вместе с тем размер компенсации определен исходя из незаконного использования части товарных знаков истца, в отношении которых доказан факт нарушения исключительных прав.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку ввиду того, что общество не является лицом, заинтересованным в подаче возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность обществу исключительного права на изобразительное произведение, тождественное обозначению, зарегистрированному в качестве спорного товарного знака, следовательно, у общества отсутствует законный интерес в оспаривании правовой охраны товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, признании недействительным патента на изобретение, обязании аннулировать запись в государственном реестре изобретений.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано соответствие спорного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению иностранной компании, предложенный предпринимателем к продаже товар, на котором размещены сходные со спорными товарными знаками обозначения, обладает признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности иностранной компании исключительных прав на товарные знаки, а также факт реализации предпринимателем контрафактного товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, а также на неиспользование их ответчиком в течение трех лет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка доводам истца об однородности товаров, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки, и производимых и реализуемых им товаров, а также всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе касающимся заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик реализовал товар, с обозначениями, схожими до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения именно ответчиком исключительных прав истца путем реализации товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, осуществив действия по распространению товара в отсутствие разрешения на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности факта того, что истец является правообладателем и вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны словесных товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем исключительных прав на спорные товарные знаки. Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что указанные товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении товаров 7-го, 9-го и услуг 35-го классов МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку установлены обстоятельства использования спорных товарных знаков правообладателем.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что в описании оспариваемого патента содержится информация, свидетельствующая об отсутствии оснований для вывода о несоответствии изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Требование: О признании недействительными патентов на полезную модель в части указания патентообладателя, признании патентообладателем полезной модели.

Обстоятельства: По мнению истца, спорные полезные модели являются служебными ввиду того, что они были созданы его работником в результате исполнения последним своих трудовых обязанностей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что спорные полезные модели, защищенные патентами РФ, были созданы работником истца при выполнении им своих трудовых обязанностей, установлен; срок исковой давности истцом не пропущен.

Требование: Об отмене решений Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом были приняты оспариваемые решения, которыми предоставление правовой охраны товарным знакам признано недействительным частично.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация спорных товарных знаков способна ввести потребителей в заблуждение в отношении места производства товаров и их изготовителя.

Требование: О признании недействительным уведомления Роспатента об отказе в регистрации договора коммерческой концессии, взыскании убытков.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные внутренние противоречия в содержании договора, заключающиеся в несовпадении инициалов генерального директора общества, являющегося правообладателем товарного знака, возможно устранить только путем внесения изменений в договор.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и полагает, что спорные товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования ответчиком спорных товарных знаков подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака в связи со сходством заявленного обозначения до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и полагает, что данные товарные знаки предпринимателем не используются.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, а предпринимателем не доказано надлежащее использование средств индивидуализации в отношении испрашиваемых рубрик.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, расходов на приобретение товара.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в торговом павильоне предпринимателя предлагался к продаже и был реализован товар, на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности обществу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, равно как и факт реализации предпринимателем спорного товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что товары, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товары, которые вводятся истцом в гражданский оборот на территории РФ, являются однородными.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение состоит из словесных элементов, один из которых непосредственно указывает на товар, а другой - на его свойства, в целом обозначение для товаров является описательным, поэтому ему не может быть предоставлена правовая охрана как товарному знаку.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент на изобретение был признан недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является обладателем исключительных прав на изобретение либо его автором и, таким образом, не имеет связанных со спорным патентом прав и охраняемых законом интересов.