Суд по интеллектуальным правам

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец ссылался на бездоговорное публичное исполнение ответчиками музыкальных произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие у него права на обращение с иском в защиту нарушенных прав авторов музыкальных произведений, так как не представлено доказательств того, что авторы спорных произведений являются гражданами РФ или российскими юридическими лицами либо лицами, проживающими на территории государств, ратифицировавших Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений.

Требование: О защите исключительного права на товарные знаки, взыскании компенсации.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом неверно применены критерии, с использованием которых может быть установлено не только формальное сходство обозначений до степени смешения, но и вероятность смешения сходных обозначений в результате их использования, не исследованы обстоятельства использования товарных знаков, не решен вопрос о недобросовестности сторон.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обладает исключительным правом на товарный знак, а ответчики без законных на то оснований и без разрешения правообладателя используют его товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сходство противопоставленных словесных обозначений до степени смешения подтверждено материалами дела, доказательств наличия у второго ответчика права использования словесного обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, не представлено.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фирменные наименования истца и ответчика являются сходными до степени смешения и могут ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Требование: О защите исключительного права на изобретение по патенту РФ.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что он являлся обладателем исключительных прав на изобретение, а ответчики осуществляли производство, ввоз на территорию РФ и предложение к продаже лекарственного препарата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лекарственное средство не содержит каждый (либо эквивалентный) признак спорного изобретения.

Требование: О признании результатов клинических исследований не соответствующими действительности, об обязании Роспатента опубликовать опровержение о подлоге клинических исследований, ответ истца на публикацию текста патента, взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: По мнению истца, в описании изобретения по патенту содержатся не соответствующие действительности сведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия Роспатента, выразившиеся в государственной регистрации изобретения, публикации сведений о выдаче патента, описании изобретения, осуществлены в строгом соответствии с законодательством РФ.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наличие спорного товарного знака препятствует регистрации товарного знака на его имя.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что обозначение, заявленное истцом на регистрацию в качестве товарного знака, является сходным с оспариваемым товарным знаком, доказана заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, изменении решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и в удовлетворении возражения на данный отказ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как регистрация заявленного обозначения способна ввести потребителя в заблуждение относительно товара.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решений Роспатента заявитель считал определение Конституционного Суда РФ, которым установлено существенное для дела обстоятельство.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, устранении допущенных нарушений.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признан недействительным патент на полезную модель в связи с тем, что из данного патента известно решение, которому присущи все приведенные в формуле полезной модели по другому патенту существенные признаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как полезная модель по спорному патенту не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика нарушены права на товарные знаки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопреки выводам судов нижестоящих инстанций в рассматриваемом случае не имеют никакого правового значения форма, вид упаковки - при изложенной в пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ диспозиции - и наличие на ней изобразительных элементов, которые, по мнению истца, являются сходными до степени смешения с его товарными знаками.

Требование: О запрете использовать обозначение, обязании удалить всю визуальную и текстовую информацию с сайта и блокировать сайт, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками на Интернет-сайте предлагалась к продаже продукция, маркированная обозначением, сходным со спорным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению компании, являющейся правообладателем товарного знака, приобретенный у предпринимателя товар не произведен на заводах компании и не введен в гражданский оборот на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт продажи предпринимателем товара с незаконным использованием товарного знака. Размер компенсации определен на основании положений действующего законодательства.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиатом не исполнены обязательства по внесению лицензионных платежей за предоставление права использования конструкторской и технической документации, необходимой для изготовления оборудования.

Встречное требование: О расторжении лицензионного договора и взыскании ранее уплаченных по договору денежных средств.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как документально подтвержден факт предоставления лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности, доказательств внесения лицензионных платежей в спорный период не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, товарный знак, правообладателем которого он является, незаконно был использован ответчиком в хозяйственной деятельности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов об отсутствии у истца исключительного права на товарный знак не соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Требование: О запрете использовать товарные знаки и сходные с ними до степени смешения обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истцов, их права на товарные знаки были нарушены в результате открытого аукциона, проведенного в электронной форме, по итогам которого победителем конкурса стал ответчик.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком без согласия истцов в реализованном товаре используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истцов, размер компенсации определен с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации, запрете использовать обозначения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиками на Интернет-странице использованы обозначения, сходные до степени смешения с его товарными знаками, и размещены не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как спорные сведения являются субъективным мнением и не носят порочащий характер; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарные знаки, размер компенсации определен с учетом соразмерности последствиям нарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку ввиду его несоответствия установленным законом требованиям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный товарный знак сходен до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцами совершены необходимые подготовительные действия для производства товаров, тождественных товарам, маркированным спорным товарным знаком, для которого предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, так как истцами доказана их заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих введение в гражданский оборот в исследуемый период продукции с использованием оспариваемого товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный товарный знак сходен до степени смешения с другим товарным знаком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное на регистрацию в качестве товарного знака изображение не является оригинальным.

Требование: О признании незаконным использования изобретения, установлении запрета на его использование без согласия патентообладателя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в способе, применяемом ответчиком, используется каждый признак спорного изобретения, включенный в независимый пункт формулы по патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как используемый ответчиком способ не содержит целый ряд признаков независимого пункта формулы спорного изобретения.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно квалифицировал совершенное обществом правонарушение, так как ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.