Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель, так как оспариваемая полезная модель соответствует критерию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правильным является вывод Роспатента о том, что неизвестно средство того же назначения, что и оспариваемая полезная модель по патенту РФ, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам РФ.

Обстоятельства: Истец указывает на неиспользование ответчиком спорных товарных знаков непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков в отношении части товаров 32-го класса МКТУ. Однако в отношении остальной части товарных знаков доказано, что волеизъявление правообладателя очевидно было направлено на предоставление согласия на использование этих товарных знаков иным лицом, что свидетельствует об их использовании под контролем правообладателя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладателем спорные товарные знаки не используются непрерывно на протяжении более трех лет, при этом истец заинтересован в прекращении правовой охраны товарных знаков, так как осуществляет коммерческую деятельность, связанную с введением в гражданский оборот товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства фактического использования спорных товарных знаков, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О признании регистрации товарных знаков недействительной, запрете отказывать в реализации товаров.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что действия ответчика по приобретению исключительных прав на спорные товарные знаки в совокупности с последующими действиями содержат признаки недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поведение ответчика, выразившееся в предъявлении истцу претензии, обращении с заявлением в правоохранительные органы и с иском в арбитражный суд, нельзя считать недобросовестным, так как эти действия были совершены в рамках защиты исключительных прав на товарные знаки. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ в связи с тем, что представленные документы не подтверждают, что спорный товарный знак не обладает различительной способностью, представляет собой общепринятый термин или состоит из элементов, вошедших во всеобщее употребление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально не подтверждены доводы о вхождении спорного обозначения во всеобщее употребление в РФ как обозначения товаров и (или) услуг определенного вида применительно к тем позициям, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании права собственности наследников по закону на интеллектуальные права на изобретение по патенту РФ, а также признании патентообладателями спорного патента, поскольку у Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции отсутствуют компетенции для рассмотрения поданного заявления, кроме того, из представленных заявителями документов не усматривается, что им было ранее отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению общества, оспариваемым решением нарушено его право на добросовестное и объективное рассмотрение поданных им возражений на принятое решение экспертизы об отказе в государственной регистрации словесного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент обоснованно констатировал наличие опасности смешения в представлении потребителей спорного словесного обозначения с товарным знаком, так как сравниваемые словесное обозначение и словесный элемент противопоставленного товарного знака имеют крайне высокую степень сходства, что предопределяет расширение диапазона товаров, которые должны рассматриваться как однородные.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, признании недействительным патента, обязании внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений и в соответствующий официальный бюллетень.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на группу изобретений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изобретение, отличающееся от наиболее близкого аналога только признаком, характеризующим значение площади поверхности частиц, не может быть признано соответствующим условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О запрете использовать изобретение по патенту РФ.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик без согласия правообладателя использует изобретение по спорному патенту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании заключения судебной экспертизы установлено, что каждый из признаков изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего способа действий по его введению в гражданский оборот, используется при получении видеоматериалов, размещаемых на сайте, принадлежащем ответчику.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения иностранной компании на решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку некоторые графические отличия заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных товарных знаков не влияют на вывод об их сходстве в силу установленного фонетического сходства, что с учетом однородности товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, и товаров, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, свидетельствует о вероятности смешения сравниваемых обозначений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Обстоятельства: Истец считает, что права правообладателя, переданные ему в доверительное управление, нарушены ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования ответчиком спорных объектов авторских прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик без разрешения правообладателя предлагал к продаже товар с изображениями, сходными до степени смешения со спорными товарными знаками.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении настоящего дела суды не обеспечили полноту исследования всех существенных обстоятельств и доказательств по делу, не применили правовые нормы, подлежащие применению в данном деле.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик является владельцем сайта, который используется для продажи моделей автомобилей, в том числе с использованием спорных товарных знаков истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая правовая оценка степени сходства обозначения, используемого ответчиком для индивидуализации спорных моделей автомобилей, предлагаемых к продаже, с товарными знаками истца, а обстоятельства их использования надлежащим образом не квалифицированы.

Требование: Об обязании прекратить использование полезной модели.

Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком исключительных прав на спорную полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие в продукции ответчика всей совокупности признаков спорной полезной модели.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: При проведении оперативно-розыскных мероприятий в офисе, в котором располагается ответчик, были изъяты системные блоки с установленным на них программным обеспечением, права на которое принадлежат истцам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцам авторских прав на программы для ЭВМ и неправомерного (без получения разрешения или заключения лицензионного договора) использования этих программ ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик без разрешения правообладателя предлагал к продаже товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия у истца исключительных прав на товарный знак, сходства до степени смешения изображений, размещенных на реализованном товаре, с принадлежащим истцу товарным знаком, а также отсутствия доказательств правомерности реализации ответчиком товара с размещенными на нем спорными обозначениями.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществил реализацию товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт принадлежности ему исключительных прав на спорные товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком компакт-диска, на котором содержатся фонограммы и музыкальные произведения, исключительные права на использование которых принадлежат истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не устанавливалось наличие спорных произведений и их фонограмм на представленном истцом диске.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик использует в течение длительного периода времени обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, путем его размещения на вывеске магазина.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него прав исключительного лицензиата в отношении музыкального произведения, использование ответчиком-1 этого произведения для создания своего рекламного ролика и трансляцию ролика ответчиком-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиками в рекламном ролике того произведения, на обладание правами исключительного лицензиата в отношении которого истец ссылался.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик незаконно использует произведение, принадлежащее истцу, путем размещения на странице сайта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на произведение и нарушения этих прав ответчиком. В обоснование размера компенсации истец представил лицензионный договор, из которого следует стоимость правомерного использования спорного фотографического произведения теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения).

Требование: О расторжении лицензионного договора.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на нарушение лицензиаром условий договора, выразившееся в отсутствии какой-либо экономической выгоды от использования патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиатом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение лицензиаром существенных условий договора.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу в отсутствие уважительных причин.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия заявителей, выразившиеся в неправомерном введении в оборот товара с использованием графического изображения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, признаны нарушением законодательства о защите конкуренции. Заявителям предписано прекратить указанное нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как незаконное использование заявителями обозначения направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.