Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществлял реализацию товара, на упаковке которого имелось изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и нарушения ответчиком этого права путем реализации контрафактного товара без согласия истца, ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленного ко взысканию размера компенсации.

Обстоятельства: Определением производство по делу о защите исключительного права на товарный знак прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением общество признано нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, в связи с чем ему выдано предписание о прекращении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а используемая обществом упаковка товара является сходной до степени смешения с товарным знаком третьего лица.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на гостиницу, часть суточных и расходы на страхование жизни представителя общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика по договору розничной купли-продажи был приобретен товар с имеющимися на нем изображениями, сходными до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, а также являющимися произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату закупки у ответчика спорного товара правовая охрана товарным знакам истца еще не была предоставлена; 2) Требование удовлетворено, так как доказан факт нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Патент РФ на группу изобретений был выдан на имя заявителя. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента, мотивированным несоответствием группы изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень". Оспариваемым решением Роспатента возражение третьего лица было удовлетворено, патент был признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заявителем полезные качества изобретения только задекларированы, в примерах отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии этих качеств у безводной формы кристаллического мононатриймикофенолята.