Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, правообладателем которого является заявитель, так как знак обслуживания является тождественным части сокращенного фирменного наименования третьего лица, исключительные права на которое возникли ранее даты приоритета знака обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное обозначение однозначно воспринимается участниками гражданского оборота как часть фирменного наименования третьего лица при его использовании отдельно от фирменного наименования в целом, третье лицо и заявитель оказывают однородные услуги, подтверждена заинтересованность третьего лица в подаче возражения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания и его неиспользование ответчиком.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку наличие предполагаемой возможности у собственника недвижимого имущества самостоятельно заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью с использованием такого имущества само по себе, без наличия доказательств направленности коммерческого интереса в осуществлении такой деятельности не может свидетельствовать о заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования и товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, заключив с третьим лицом и исполнив договор, предметом которого является оказание услуг по обработке призабойной зоны скважин, нарушил исключительные права истца на фирменное наименование и товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик использует словесное обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца, при выполнении работ, оказании услуг, аналогичных тем, которые выполняет (оказывает) истец и для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Общество указало на то, что оспариваемое решение принято с нарушением требований п. 1 ст. 8 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и п. 1.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, знака обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку такого основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, как подача заявки на регистрацию товарного знака лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, законом не предусмотрено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарный знак.

Обстоятельства: Компания является обладателем исключительных прав на персонаж. Представителем компании приобретена у общества мягкая игрушка в виде медвежонка с заплатками. По мнению компании, общество без ее надлежащего разрешения использовало принадлежащий ей товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд фактически не провел сравнение товарного знака, являющегося самостоятельным объектом исключительных прав истца, со спорной мягкой игрушкой на предмет установления их сходства до степени смешения или тождества.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: В ходе проведения в отношении ответчика проверочных мероприятий сотрудниками органов внутренних дел были изъяты системные блоки с установленными на них программами для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцам. Истцы полагают, что ответчик своими действиями по незаконному использованию программ для ЭВМ нарушил их исключительные права на программное обеспечение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность истцам исключительных авторских прав на спорные программы для ЭВМ и факт незаконного использования этих программ ответчиком доказаны, расчет компенсации, заявленной ко взысканию, является обоснованным.

Требование: О взыскании долга, неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств данные о поступлении выручки направил несвоевременно, в связи с чем у него имеются неисполненные, просроченные обязательства по уплате лицензионных платежей, подлежащие взысканию в судебном порядке с начислением на них соответствующих сумм неустоек.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что определение даты получения отчетной документации является значимым обстоятельством для целей правомерного исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которой было заявлено ответчиком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ в связи тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным в отношении однородных товаров.

Решение: Решение Роспатента отменено в связи с достижением сторонами соглашения о примирении, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение предпринимателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа.

Обстоятельства: Компания является обладателем исключительных авторских прав на персонаж. Ответчиком предлагается к продаже и реализуется посредством предложения к продаже на собственном сайте кондитерская продукция в форме переработанного образа спорного персонажа, что является нарушением авторских прав компании.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер компенсации снижен судом, так как учтены характер нарушения, степень вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию.

Обстоятельства: Ответчик без разрешения истца использует спорную фотографию на странице своего сайта, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих непосредственное негативное воздействие на его имущественное положение и необходимость его восстановления; заявленный размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит карательный характер.