Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товаров, на которых нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца; основания для снижения размера компенсации отсутствуют, так как данные требования заявлены исходя из минимального ее размера.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истцу отказано в регистрации обозначений в связи с их сходством до степени смешения с товарными знаками ответчика. Иск мотивирован тем, что товарные знаки не используются ответчиком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку решение суда не содержит анализа взаимосвязи обозначения, которым маркирован ввезенный ответчиком на территорию РФ товар, и спорных товарных знаков, а также выводов относительно того, каким образом осуществлялось использование спорных товарных знаков (самим правообладателем или другими лицами), вывод о наличии в действиях истца признаков недобросовестной конкуренции не обоснован.

Требование: О понуждении к прекращению использования фирменного наименования и товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку фирменное наименование истца внесено в ЕГРЮЛ до даты регистрации ответчика в качестве юридического лица, истец и ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности, размер компенсации уменьшен с учетом обстоятельств дела, отсутствия негативных последствий для истца, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу, поскольку заявленные требования тождественны исковым требованиям, заявленным по спору между теми же лицами и по тем же основаниям, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании общества и его участников привести фирменное наименование в соответствие с гражданским законодательством путем исключения из него слова "Россия".

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на отсутствие у общества разрешения на использование в своем наименовании слова "Россия" и производных от него слов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок приведения фирменного наименования в соответствие с частью IV ГК РФ определен законодательно как первое обращение юридического лица в налоговый орган для внесения каких-либо данных в учредительные документы, общество обращалось в налоговый орган в период после 01.01.2008, использование обществом прежнего фирменного наименования нарушает действующее законодательство.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение о его удовлетворении и признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен предусмотренный процессуальным законодательством трехмесячный срок на обращение с заявлением об оспаривании решения Роспатента.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на научно-литературные произведения.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что партнерство незаконно использует произведения, права на которые на условиях исключительной лицензии были предоставлены обществу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты наличия у общества правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорные произведения и нарушения этих прав партнерством. Размер компенсации снижен ниже низшего предела, в том числе с учетом того, что партнерство, осуществляющее образовательную деятельность, добросовестно полагалось на наличие у него прав, полученных по сублицензионному договору, заключенному с третьим лицом.

Требование: Об ограничении объема безвозмездного использования изобретения без расширения объема такого использования (права послепользования).

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик нарушает его исключительное право на изобретение при реализации своей продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал использование ответчиком спорного изобретения.

Требование: 1) О признании исключительных авторских прав на видеокадры, обязании прекратить использование и распространение видеоматериалов, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав; 2) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в программе новостей без его согласия использован заснятый им видеоряд.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку правомерность использования ответчиком видеоряда не доказана, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано причинение истцу каких-либо нравственных и физических страданий сверх тех, которые связаны с нарушением его авторских прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на распространение ответчиком контрафактного диска с музыкальными произведениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил в материалы дела контрафактный диск.

Требование: О запрете использовать товарный знак в доменном имени и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик осуществляет администрирование домена, сходного с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды необоснованно придали правовое значение дате регистрации спорного доменного имени, не устанавливали обстоятельства использования ответчиком доменного имени и фактическое осуществление им какой-либо деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, спорный товарный знак не используется длительное время.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты неиспользования товарного знака, надлежащего извещения сторон по делу.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: По мнению истца, он заинтересован в использовании спорного товарного знака, товарный знак не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении всех товаров, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании восстановить в полном объеме правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, Роспатентом сделан необоснованный вывод о том, что для части товаров, указанных в регистрации, обозначение "лесная ягода" указывает на состав, вкусовые свойства и иные органолептические характеристики товаров, а для остальных является вводящим потребителей в заблуждение ввиду отсутствия в составе таких пищевых продуктов лесных ягод.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обозначение "лесная ягода" является не описательным, а фантазийным, оно не может вводить потребителей в заблуждение относительно пищевых продуктов, в состав которых ягоды, произрастающие в лесу, не входят.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, необходимый ему товарный знак не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком в отношении однородных товаров, ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака, что в соответствии с положениями ГК РФ является основанием для досрочного прекращения его правовой охраны.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в предоставлении правовой охраны на территории РФ товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению заявителя, Роспатент неправильно квалифицировал товарный знак заявителя как изобразительный, а не комбинированный, что привело к ошибочному выводу о сходстве до степени смешения названного товарного знака и противопоставленных ему товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт наличия сходства до степени смешения товарного знака заявителя с уже зарегистрированными обозначениями.

Требование: О взыскании двукратного размера стоимости экземпляров дизайн-проекта.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком дизайн-проекта, созданного истцом по договору с третьим лицом, без согласия истца. Ответчику была направлена претензия с предложением прекратить нарушение исключительных прав и подписать лицензионный договор, предоставляющий право использовать дизайн-проект, ответ на которую получен не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт воспроизведения дизайн-проекта, его переработки или практической реализации именно ответчиком, последний использует не исключительное право на дизайн-проект, а помещение с ремонтом, выполненным иным лицом по дизайн-проекту.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на предложение предпринимателем к продаже товара (игрушка), который воспроизводит персонажей анимационного сериала и на упаковке которого размещены спорные произведения, обладающего признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем допущено нарушение исключительных прав компании на изображения персонажей, являющихся самостоятельными произведениями изобразительного искусства. При определении размера компенсации учтено, что предприниматель уже привлекался к имущественной ответственности за нарушение исключительных прав.

Требование: О взыскании задолженности по договору коммерческой субконцессии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не представил отчет о валовом доходе, не произвел перечисление основного специального лицензионного платежа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по уплате лицензионных платежей за истекший период действия договора, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что заказчик не выполнил обязательства, обеспеченные поручительством.

Встречное требование: О признании недействительным договора поручительства.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не представлено доказательств передачи заказчику программного обеспечения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказан факт осведомленности исполнителя об ограничении полномочий генерального директора поручителя на заключение договора поручительства.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что по окончании срока действия лицензионного договора сумма роялти, подлежащая выплате ответчику за использование фильма, не превысила сумму авансового платежа, выплаченного истцом, задолженность ответчиком не погашена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право истца использовать фильм прекращено по истечении трех лет с даты осуществления истцом первого публичного показа фильма, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса, превосходящей размер лицензионных платежей.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, устранении допущенных нарушений.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным, поскольку спорный товарный знак указывает на состав и свойства одной части товаров и способен ввести в заблуждение потребителя относительно состава и свойств другой части товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказан факт наличия у спорного товарного знака приобретенной различительной способности для индивидуализации товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное размещение ответчиком на интернет-сайте фотографий, авторство на которые принадлежит ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт использования ответчиком спорных фотографических произведений без разрешения правообладателя.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях ответчика имеется состав вменяемого правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.