Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента на полезную модель, мотивированным ее несоответствием требованию раскрытия сущности полезной модели с полнотой, достаточной для ее осуществления специалистом в данной области техники. Роспатент в удовлетворении возражения отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку описание к заявке, по которой выдан спорный патент, и приложенные графические материалы содержат сведения, подтверждающие возможность осуществления полезной модели с достижением заявленного технического результата.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере, сниженном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал обществу в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, так как заявленное обозначение прямо описывает конкретные товары, способно вводить потребителей в заблуждение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное обозначение воспринимается потребителями как прямо описывающее конкретные товары и используется многими лицами в области деятельности, к которой относятся заявленные товары, при этом товары, присутствующие в перечне заявки, могут как представлять собой конкретные товары, так и не относиться к ним, соответственно, в таком случае обозначение будет являться ложным и вводящим в заблуждение.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения компании против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированного его сходством до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд при новом рассмотрении спора не выполнил в полном объеме указание суда кассационной инстанции о необходимости провести комплексный анализ сходства сравниваемых товарных знаков, учитывающий не только их звуковое, смысловое и графическое сходство, но и степень различительной способности, дать оценку всем имеющимся доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства: Определением в связи с удовлетворением судом ходатайства общества о назначении судебной экспертизы производство по делу было приостановлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконным решения об отказе в восстановлении действия патента; 2) О признании патента недействительным и о восстановлении действия патента.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что основанием для аннулирования патента и выдачи взамен его нового патента на то же изобретение послужило решение суда, которое в настоящее время не отменено.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемым решением права заявителя нарушены тем, что ответ на его обращение дан лицом, не имевшим полномочий; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Требование: О запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенным на них товарным знаком.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, что подтверждено выпиской из международного реестра товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввоз на территорию РФ товара с размещенными на нем товарными знаками без согласия истцов как правообладателей является формой использования товарного знака, следовательно, и нарушением исключительных прав истцов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, на который нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у общества исключительного права на указанный товарный знак и нарушения этого права действиями предпринимателя, общество правомерно определило размер компенсации в минимально предусмотренном законом размере - в размере однократной стоимости права использования товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и исключительных прав на персонаж.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано и подано не уполномоченным на то лицом.