Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность и на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении спорных товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцы, образуя группу лиц, осуществляющих скоординированную деятельность в области производства медицинских приборов, препаратов и расходных материалов, являются заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении всех товаров 10-го класса МКТУ и услуг 44-го класса МКТУ, в отношении товара 10-го класса МКТУ "приборы медицинские" ответчиком доказан факт использования товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ввоза обществом на территорию РФ товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком компании, и однородного товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в отсутствие согласия компании на использование товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, на котором содержатся изображения образа персонажей анимационного сериала, правообладателем которых является истец, и обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности, правовые основания для уменьшения размера заявленной суммы компенсации отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Убытки истца связаны с необходимостью самостоятельного урегулирования проблем с обладателями исключительных прав на произведения, включенные в изготовленную ответчиком программу, понесены вследствие ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору заказа.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков и их размер доказаны, у ответчика имелась возможность снизить размер убытков, урегулировав претензию лицензиара, что сделано не было; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку задолженность по договору не уплачена.

Требование: Об отмене отказа в продлении срока действия исключительного права на изобретение, обязании продлить срок, выдать дополнительный патент с уточненной формулой.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что Роспатент фактически провел экспертизу формулы изобретения, представленной заявителем, тем самым выйдя за пределы своих полномочий, установленных п. 8 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2015 N 809, сделал вывод о несоответствии изобретения условию промышленной применимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснован вывод Роспатента о том, что пункт 1 уточненной формулы изобретения не характеризует продукт, который относится к лекарственному средству, на применение которого получено разрешение.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование его правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком доказательства использования спорного товарного знака в отношении иных, помимо газированных безалкогольных напитков, товаров 32-го класса МКТУ, указанных в регистрации, не представлены.

Требование: О защите исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение действиями ответчика, выразившимися в копировании и размещении спорных произведений на принадлежащем ему сайте, исключительных прав истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку то обстоятельство, что первоначальное действие по размещению фотографических произведений истца осуществило иное лицо, не означает, что ответчик как администратор доменного имени не несет ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей, закон не исключает для администратора домена возможности предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением прав правообладателей.

Требование: О признании недействительным решения об удовлетворении возражения.

Обстоятельства: Товарный знак зарегистрирован на имя заявителя. В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак ответчика способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя соответствующих товаров, так как может породить представление об изготовителе товаров, которое не соответствует действительности.