Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании авторского вознаграждения.

Обстоятельства: Истец является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений. Сторонами был заключен лицензионный договор, по которому ответчику предоставлено право на публичное исполнение обнародованных произведений. Истец ссылается на невыплату ответчиком авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласование сторонами всех существенных условий договора подтверждено материалами дела, сумма авторского вознаграждения подлежит уплате именно за предоставление права публичного исполнения произведений, о применении срока исковой давности ответчик не заявлял.

Требование: О признании лицензионного договора недействительным.

Обстоятельства: В соответствии с условиями спорного договора ответчик предоставляет истцу право на использование результатов интеллектуальной деятельности. Истец ссылается на то, что до даты заключения договора он не был согласован с Минобороны России.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкретная процедура согласования на дату заключения договора установлена не была, действительность оспариваемого договора подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на неиспользование его правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы фактически участвуют в организации деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, а также имеют реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществлять необходимые подготовительные действия к такому использованию, доказательств того, что товарный знак не использовался правообладателем по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента заявителю было отказано в государственной регистрации товарного знака, поскольку обозначение в отношении заявленных товаров сходно до степени смешения со знаком, ранее зарегистрированным на имя другого лица в отношении однородных товаров. Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения на вышеуказанное решение Роспатента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение не отвечает тем условиям, при которых ему могла быть предоставлена правовая охрана в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем оспариваемое решение соответствует закону.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны изобразительного товарного знака и полагает, что оспариваемый товарный знак не используется правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака только в отношении части товаров, а также факт неиспользования ответчиком спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Между ответчиком и третьим лицом был заключен контракт, на таможенную территорию Таможенного союза поступил товар (куклы). В ходе таможенного контроля было установлено, что на упаковке товара размещен товарный знак, исключительные права на который принадлежат истцу, документы, разрешающие ввоз и реализацию товара с указанным обозначением, у ответчика отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец использует зарегистрированные на его имя товарные знаки исключительно для подавления экономической самостоятельности иных участников гражданского оборота, его действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование товарного знака в наименовании, на сайте, в доменном имени, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком принадлежащих ему товарного знака и фирменного наименования.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт использования ответчиком сходного с товарным знаком истца обозначения для индивидуализации однородных услуг, при этом в процессе рассмотрения дела ответчик изменил свое наименование, размер компенсации определен исходя из характера нарушения, срока незаконного использования товарного знака, степени вины ответчика, вероятных убытков истца, среднестатистической цены услуг в регионе.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на компьютерные программы.

Обстоятельства: На основании материалов уголовного дела в отношении ответчика были проведены проверочные мероприятия, был изъят системный блок, на жестком диске которого было установлено программное обеспечение, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком программ истца подтвержден документально, правомерность использования спорных программных продуктов ответчиком не доказана, отсутствие документов, свидетельствующих о принадлежности системного блока ответчику, не исключает возможности использования им спорных программ в своей деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет, при этом истец является заинтересованным в прекращении охраны товарного знака лицом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано использование спорного товарного знака в отношении указанного товара в трехлетний период, предшествующий предъявлению иска.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании патента РФ недействительным полностью.

Обстоятельства: Истец указывает на неизвестность отличительных от прототипа признаков изобретения по спорному патенту, а также неизвестность их влияния на достигаемые изобретением по патенту технические результаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное изобретение не соответствует условиям патентоспособности, так как изобретение по спорному патенту, характеризующееся количественными соотношениями ингредиентов, не охваченными в источниках информации, основано исключительно на изменении количественных признаков без достижения какого-либо нового технического результата.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт виновного совершения обществом действий по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, обладающих признаками контрафактности.

Требование: О взыскании денежной компенсации за незаконное использование произведений.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком реализован (продан) контрафактный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исключительные права истца на спорные произведения подтверждаются представленными в материалы дела договорами, при этом доказательств правомерности их использования ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик нарушает права исключительного лицензиата на использование литературных произведений способом воспроизведения путем записи в память ЭВМ и способом доведения до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено соблюдение ответчиком совокупности условий для его освобождения от ответственности как информационного посредника, предусмотренных п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ. Кроме того, действия, предпринятые ответчиком после получения претензии истца, являются добросовестными, а срок, в течение которого ответчик удалил доступ к спорным произведениям, - разумным.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предприниматель признан нарушившим Закон о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя установлено наличие нарушения Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном использовании элементов товарного знака в оформлении внешнего вида автомобильных заправочных станций.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им установлен факт незаконного исполнения фонограммы музыкального произведения в помещении, принадлежащем ответчику, что является нарушением исключительных прав исполнителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что публично исполненная в спорном помещении фонограмма имеется в перечне произведений, содержащихся в репертуарной библиотеке третьего лица.

Требование: О запрете осуществлять продажу или иное введение в гражданский оборот товаров, на которых размещены товарные знаки истца, а также без разрешения истца использовать товарные знаки, обязании изъять из оборота и уничтожить товар, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец указывает на факт ввоза ответчиком без согласия правообладателя на территорию РФ товаров, маркированных товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено использование ответчиком товарных знаков истца без его согласия как правообладателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует его товарный знак путем принятия на хранение с целью последующего введения в гражданский оборот.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его исключительных прав.

Обстоятельства: Определением отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как судебный акт, которым будет закончено рассмотрение данного дела, не может повлиять на права или обязанности банка, поскольку требования заявлены о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания лишь в отношении услуг 36-го класса МКТУ; доказательства уменьшения залоговой стоимости спорного знака в случае удовлетворения исковых требований в материалы дела не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура его привлечения к административной ответственности соблюдена, отсутствуют обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Роспатентом было отказано заявителю в регистрации товарного знака, поскольку заявленное на регистрацию обозначение сходно до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено в части товаров и услуг, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего использования им спорного товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право использования обществом чужих товарных знаков на ввозимом товаре не подтверждено, лицензионные соглашения, заключенные между обществом и правообладателем, представлены не были.

Требование: О прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, являющегося правообладателем спорных товарных знаков, ответчиком нарушены исключительные права на принадлежащие ему товарные знаки.

Решение: Дело передано в части взыскания компенсации на новое рассмотрение, поскольку изложенные в судебных актах выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет, при этом заявитель заинтересован в прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель является лицом, имеющим реальное намерение использовать при осуществлении своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, не были представлены доказательства фактического использования ответчиком спорного товарного знака в отношении услуг, для которых он был зарегистрирован.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, он является заинтересованным лицом, а спорный товарный знак не используется правообладателем (ответчиком) на протяжении последних трех лет в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих использование им спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: По мнению истца, предлагаемый к реализации ответчиком компакт-диск с музыкальными произведениями является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает права истца как обладателя исключительной лицензии на названные музыкальные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт продажи истцу контрафактного компакт-диска ответчиком.