Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и пресечении действий, нарушающих исключительные права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в принадлежащем ответчику ресторане он выявил публичное исполнение фонограмм, при этом между сторонами договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, не заключался.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлен факт нарушения судом правил о языке судопроизводства при рассмотрении дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество указывает, что им установлен факт продажи контрафактного товара с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности обществу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и факт нарушения исключительных прав на них предпринимателем подтверждены документально, доказательств, свидетельствующих о наличии согласия общества на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие разрешения у ответчика на использование спорных текстов каким-либо способом и в какой-либо форме, а также договора на использование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт распространения спорных текстов, права на которые не были переданы истцом как автором ответчику по договору.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением компании отказано в удовлетворении возражения против отказа в регистрации товарного знака в связи с тем, что обозначение, поданное на регистрацию в качестве товарного знака, является, по сути, упаковкой для товаров, которая используется в хозяйственной деятельности не только самой компанией, но и ее конкурентами для однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение не способно индивидуализировать соответственно товары и услуги одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров и услуг других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используются ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего использования спорных товарных знаков на территории Российской Федерации в отношении всего перечня товаров, по которому истцом заявлены требования, ответчиком не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным патента РФ на полезную модель полностью.

Обстоятельства: Заявители указывают на то, что изобретение по патенту РФ не содержит совокупности всех существенных признаков полезной модели по другому патенту РФ, ввиду чего спорная полезная модель соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует пункту 2 статьи 1351 ГК РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным лицом, полагает, что оспариваемый товарный знак не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец подтвердил наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 43-го, 45-го классов МКТУ. Кроме того, ответчик не представил доказательств использования спорного товарного знака, равно как и доказательств того, что этот знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании товарного знака общеизвестным на территории РФ.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеются необходимые и достаточные основания для регистрации заявленного обозначения в качестве общеизвестного товарного знака в соответствии со статьей 1508 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражений против выдачи патента РФ на промышленный образец в связи с отсутствием доказательств того, что первый источник информации является общедоступным, а второй не опровергает соответствие спорной полезной модели критерию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были представлены доказательства выпуска в обращение экземпляров книги в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно распространил контрафактный диск, содержащий произведения, принадлежащие истцу на основании договоров о передаче исключительных прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок привлечения общества к административной ответственности истек, изъятый таможенным органом товар признан в судебном порядке контрафактным и оставлен таможенному органу для его последующего уничтожения в установленном законом порядке.

Требование: 1) Об обязании прекратить незаконное использование литературных произведений; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав истца, так как является администратором доменного имени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и промышленный образец.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе закупок был установлен факт продажи контрафактных товаров ответчиками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности и приравненные к нему средства индивидуализации. Компенсация взыскана в минимальном размере с учетом характера нарушений, степени вины нарушителей, отсутствия ранее совершенных ими нарушений исключительного права истца, вероятных убытков истца, а также того, что ответчики являются индивидуальными предпринимателями.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: В торговой точке, принадлежащей ответчику, был приобретен диск формата MP3, на котором в качестве содержания были указаны музыкальные произведения. Истец полагает, что ответчик данными действиями нарушил его исключительные авторские права на музыкальные произведения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды имели возможность установить, какие именно произведения содержал диск, приобретенный у ответчика, а соответственно их вывод об обратном противоречит обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по выплате авторского вознаграждения не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с преамбулой спорного договора истец, заключая его, действовал в рамках ГК РФ и исключительно в интересах правообладателей, правами которых управляет на коллективной основе на основании договоров с правообладателями и свидетельств о государственной аккредитации в отношении тех правообладателей, которые не заключили договор с истцом. В то же время установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечисленные им во исполнение недействительной сделки денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных двусторонне подписанных актов о выполнении условий договора следует, что стороны претензий друг к другу не имеют, лицензионный договор сторонами не оспаривался и не был признан недействительным в установленном законом порядке, денежные средства перечислены истцом в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений, что исключает квалификацию данной суммы как неосновательного обогащения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражений заявителей на решение о признании патентной заявки на полезную модель отозванной со ссылкой на то, что ответ на запрос экспертизы не содержал запрошенных у заявителя материалов, соответствующих установленным требованиям и необходимых для проведения экспертизы заявки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возражения заявителей, по итогам рассмотрения которых было вынесено оспариваемое решение, не являются обоснованными, не носят конкретного характера, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, права и законные интересы заявителей не нарушены.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, поскольку несение заявителем расходов подтверждено документально.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование фотографических произведений, запрете дальнейшего использования фотографических произведений.

Обстоятельства: Истец является владельцем интернет-сайта, который используется им для целей рекламы и сбыта собственных товаров. Ответчиком скопированы и размещены на своем сайте фотографические произведения истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательства наличия у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Обстоятельства: В помещении магазина ответчика зафиксировано исполнение фонограмм музыкальных произведений. Иск мотивирован тем, что правообладатели данных фонограмм не передавали ответчику право на их использование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что продавец, осуществляя прослушивание радиотрансляции в личных целях, действовал от имени ответчика, а также что такие действия прямо или опосредованно сопряжены с исполнением продавцом трудовых функций.

Требование: О признании факта нарушения исключительных прав на использование изобретений, запрете введения в оборот оборудования, изъятии продукции.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчик является производителем и поставщиком оборудования, в котором использованы изобретения, охраняемые патентами, исключительными правами на использование которых владеет истец, факт незаконного использования спорных технических решений могла бы подтвердить экспертиза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав, так как не представлены ни образцы продукции, ни документы, на основании которых можно было бы провести товароведческую или патентно-техническую экспертизу.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о признании права на распространение фотографических произведений и обязании оформить договор на приобретение фотографических произведений.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с произведениями, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на произведения, их нарушения ответчиком, размер компенсации определен с учетом того, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, действия ответчика являются грубым нарушением исключительных прав, совершенным умышленно и систематически, при наличии осведомленности о том, что он продолжает нарушать чужие интеллектуальные права.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на публичное исполнение ответчиком фонограмм без заключения договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и выплаты вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт незаконного использования музыкальных произведений (фонограмм) и действия прав исполнителей и изготовителя спорных фонограмм на территории Российской Федерации.