Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации товарного знака ввиду того, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированными в отношении однородных товаров и услуг товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение не соответствует требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в принадлежащей ответчику торговой точке реализован компакт-диск с записью фонограмм музыкальных произведений, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фонограммы и незаконного их использования ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. По мнению истца, ответчик нарушает его исключительные права путем размещения на сайте в сети Интернет и предложения к продаже однородных товаров, маркированных сходными до степени смешения с товарными знаками обозначениями.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик добровольно удалил со своего сайта информацию, в которой были использованы обозначения, сходные до степени смешения с названными товарными знаками.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение, запрете изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот и хранить товар, при производстве которого использован патент.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 производит, предлагает к продаже и продает товар, при производстве которого незаконно используется патент, обладателем которого является истец, а ответчик-2 по государственному контракту осуществил поставку спорного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы изобретения, использован в изделии ответчика, эквивалентность признаков опровергнута.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о дате и месте судебных заседаний, несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд предпринял все возможные меры по обеспечению надлежащего извещения ответчика, подтверждено, что судебные извещения были своевременно опубликованы в сети Интернет, а также направлялись ответчику по его юридическому адресу, однако были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, кроме того, доказан факт направления истцом в адрес ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подтвержден документально.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное несоответствием регистрации товарного знака п. п. 3 и 8 ст. 1483 ГК РФ, было частично удовлетворено.

Решение: Требование удовлетворено, так как заключение на стадии рассмотрения спора соглашения в порядке, предусмотренном п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, одним из условий которого является согласие на использование истцом товарного знака, сходного с коммерческим обозначением, а также на восстановление правовой охраны такого товарного знака, является самостоятельным и достаточным основанием для отмены решения Роспатента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное обозначение не соответствует требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку регистрация за отдельными лицами обозначений, составленных путем простой компиляции слов, прямо указывающих на свойство и назначение товаров 03-го класса МКТУ, не соответствует п. 1 ст. 1483 ГК РФ, так как лишает других лиц, ведущих хозяйственную деятельность в той же сфере, возможности указывать форму и назначение соответствующих средств на товаре.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие состава и события правонарушения подтверждено, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества установлено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в незаконном использовании обозначений, которые являются сходными до степени смешения с товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт приобретения обществом у третьего лица светодиодных светильников и их последующей реализации с заменой наклейки и упаковки как оригинальной продукции общества.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением заявителю отказано в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что спорное обозначение является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированным обозначением третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение является семантически и фонетически тождественным ранее зарегистрированному товарному знаку.