Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене постановления об отказе в удовлетворении иска о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение лицензионного договора.

Обстоятельства: Истец не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кроме того, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства при наличии ходатайства ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кроме того, истец, являясь участником дела, а тем более инициатором судебного процесса, должен был самостоятельно следить за результатами движения дела.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу об обязании выплатить возмещение упущенной выгоды, поскольку в обоснование расходов на оплату юридических услуг представлены договор об оказании юридических услуг на ведение дела в арбитражном суде, акты выполненных работ и платежные поручения.

Решение: Определение изменено, сумма взысканных судебных расходов уменьшена, поскольку установлено, что расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, являются чрезмерными и не соотносятся с объемом оказанных представителем услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат уменьшению.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка в тексте судебного акта по делу о запрете незаконного использования товарных знаков и взыскании компенсации, поскольку, исправив опечатку, допущенную в мотивировочной части судебного акта, суд действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принцип правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле, сделанные исправления не изменили содержания решения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, отказано в удовлетворении ходатайства об объединении рассматриваемого судебного дела с другим судебным делом в одно производство.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку принятие встречного искового заявления повлечет необходимость исследования и оценки другого круга доказательств, нежели по первоначальному иску, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, наоборот, приведет к затягиванию его рассмотрения.

Требование: О запрете использования товарного знака, взыскании компенсации за его незаконное использование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предлагает к продаже продукцию, маркированную обозначениями, обладающими сходством до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, сходства товарного знака и использованного ответчиком обозначения до степени смешения, недоказанности ответчиком обстоятельств, в силу которых ему принадлежит исключительное право или право использования спорного товарного знака, при этом размер взыскиваемой истцом компенсации снижен.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Производителем товара, на упаковке которого содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку именно ответчик осуществлял действия по предложению к продаже и рекламе товаров, маркированных товарными знаками истца, доказательств получения от правообладателя разрешения на использование товарных знаков ответчик не представил, но судом уменьшена компенсация в соответствии с учетом степени вины ответчика и отсутствием ранее совершенных им нарушений исключительного права правообладателя.

Требование: О защите исключительных прав на фотоизображения, взыскании компенсации, судебных расходов по оплате экспертизы.

Обстоятельства: Истцом выявлен факт незаконного использования ответчиком изображений пицц на сайте организации, в рекламных буклетах, в составе рекламы ответчика в журнале, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования спорных изображений доказан, но судом снижены суммы взыскиваемой компенсации, расходов на оплату экспертизы исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак. Истец, ссылаясь на свою заинтересованность, полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладатель в процессе использования товарного знака произвел замену графического элемента товарного знака, что поменяло его сущность и повлияло на его различительную способность, сравниваемые обозначения по критерию общего впечатления воспринимаются как различные из-за концептуально отличающихся изобразительных элементов, занимающих доминирующее положение.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на серию товарных знаков зарегистрированных в странах Европы. С целью правового обеспечения своей деятельности на территории РФ истец обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака. Роспатентом отказано в регистрации заявленного обозначения ввиду его сходства до степени смешения с товарным знаком ответчика, зарегистрированным в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства введения товаров, маркированных спорным товарным знаком, в гражданский оборот.

Требование: Об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения возражения по заявке на изобретение.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на выдачу патента на группу изобретений. Роспатент отказал в выдаче патента на изобретение. Заявитель подал возражение, в котором указал на существование средств и методов, позволяющих регистрировать потоки нейтрино. Роспатентом было принято оспариваемое решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию изобретение (группа изобретений) не отвечает условию патентоспособности "промышленная применимость".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации.

Обстоятельства: Заявитель является владельцем сети кондитерских кафетериев, хозяйствующая деятельность которых осуществляется под фирменным наименованием заявителя, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком в отношении однородных услуг, для которых он зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, спорное обозначение вошло во всеобщее употребление задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент не установил наличия признаков, характеризующих товарный знак в качестве обозначения, вошедшего во всеобщее употребление в отношении товаров определенного вида, так как используемый правообладателем словесный элемент используется им в качестве фантазийного обозначения для товаров 09-го класса МКТУ, которые не имеют никакого отношения к элементам архитектуры и строительства.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Истцом было обнаружено, что аудиовизуальные произведения, права на которые принадлежат ему на основании лицензионного договора, размещены на сайте без его согласия и доступны для просмотра любому лицу без осуществления каких-либо регистрационных действий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-1 не может нести ответственность за наполнение иными лицами видеохостинга, находящегося в открытом доступе, кроме того, ответчик-1 уже отреагировал на уведомления истца о нарушении исключительных прав и заблокировал спорный контент, истцом не доказано размещение спорных материалов ответчиком-2.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение смежных прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем лицензии, предоставляющей право использования телеканалов в виде их сообщения в эфир через искусственные спутники Земли, а также путем публичного исполнения. По мнению истца, на территории базы отдыха, принадлежащей ответчику, им была неправомерно произведена публичная демонстрация телевизионных передач.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что ответчик взимал плату непосредственно за вход в гостиницу либо включал в стоимость гостиничного номера услуги спутникового телевидения, извлекая тем самым прибыль.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведение изобразительного искусства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о наличии единства намерений в отсутствие заявления ответчиком ходатайства об этом и в отсутствие наличия такого намерения нельзя признать обоснованными, так как соответствующие доводы ответчиком по данному поводу и какие-либо доказательства в обоснование единства намерений со стороны ответчика не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком непрерывно на протяжении более трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец осуществляет деятельность, связанную с введением в гражданский оборот и рекламированием лекарственных препаратов, а также имеет реальное намерение использовать в своей деятельности на территории РФ обозначение, обладающее признаками сходства со спорным товарным знаком, в то время как ответчиком не представлено доказательств использования товарного знака.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право использования обществом чужих товарных знаков на ввозимом товаре не подтверждено, лицензионные соглашения, заключенные между обществом и правообладателем, не представлены.

Требование: 1) О запрете использования товарного знака; 2) О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец указывает на использование ответчиком словесных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату рассмотрения спора не представлено доказательств использования товарных знаков; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в спорный период ответчик неправомерно использовал спорные товарные знаки путем размещения на рекламных щитах.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик во исполнение условий лицензионного договора передал ему на электронном носителе документацию, необходимую для использования объектов интеллектуальной собственности, однако ответчиком не было получено разрешение правообладателя на использование коммерческого обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие фактической возможности истца использовать комплекс предоставленных ему интеллектуальных прав.

Требование: О взыскании в качестве компенсации стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком его исключительных прав на программный продукт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что запись программного продукта осуществлена до регистрации ответчика в качестве юридического лица, программные продукты хранятся на накопителях на жестких магнитных дисках, но не установлены надлежащим образом и не могут быть корректно использованы ответчиком, таким образом, не доказан факт использования ответчиком спорного программного обеспечения.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчиков нарушаются принадлежащие ему исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неправомерного использования ответчиками товарных знаков истца посредством размещения в интернет-магазине, однако истцом неверно исчислен период использования спорных товарных знаков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком в отношении спорных услуг в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал совершение им ряда фактических действий по подготовке к осуществлению деятельности по оказанию услуг, а также получению правовой охраны в отношении словесного обозначения, в связи с чем является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при оказании услуг словесное обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Требование: Об отмене решения Роспатента о признании частично недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорный товарный знак не способен ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товаров и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено правомерное использование третьим лицом оспариваемого комбинированного товарного знака в качестве средства индивидуализации своей продукции, спорный товарный знак может породить представление об изготовителе товаров, которое не соответствует действительности.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец полагает, что его права на оплату по договору нарушены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и предоставленному праву на использование продукта не выполнены.