Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возражение заявителя не содержало доводов об известности из уровня техники взаимосвязи между свойствами суспензии и свойствами эмульсии о том, что распространяемые на суспензию зависимости и закономерности также будут распространяться и на эмульсию.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана товарного знака признана недействительной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия правообладателя спорного товарного знака по его регистрации и последующие действия являются злоупотреблением правом и направлены на воспрепятствование в использовании спорного обозначения для производства хлебобулочных изделий по всей стране и связанных с ними услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использует спорный товарный знак непрерывно в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использовал в спорном периоде данный товарный знак, представлено не было, заинтересованность истца в прекращении правовой охраны товарного знака установлена.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в отношении спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения, ненормативный акт об отказе в выдаче патента на изобретение оставлен в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ошибка, допущенная в патентной классификации объекта изобретения, привела к неправильному рассмотрению патентным органом вопроса о соответствии изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

Требование: Об отмене решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в связи с неприобретением спорным обозначением различительной способности в результате его использования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак не приобрел различительную способность в результате его использования до даты подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между ним и ответчиком-1 существовал устный договор о совместной деятельности, в рамках которого истец изготовил оборудование, однако данное имущество используется ответчиком-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является одним из авторов произведений (сценариев), которые ответчик незаконно использовал в составе юмористических развлекательных программ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт заключения сторонами договора на разработку сценариев, предусматривающего передачу (отчуждение) истцом как автором исключительного права на готовые сценарии ответчику, при этом право ответчика на переработку сценариев и создание новых аудиовизуальных произведений также предусмотрено условиями договора.

Требование: О взыскании задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм и неустоек.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и представлению отчетов об использовании фонограмм.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку возникший по данному делу спор исходя из его экономического характера подлежит рассмотрению в арбитражном суде и у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения правообладателя предлагал к продаже и по договору розничной купли-продажи реализовал товар, содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана принадлежность именно ему исключительных прав на товарные знаки и, как следствие, наличие права на обращение в суд с данным иском.

Требование: О прекращении использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, и взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком на вывесках арендуемого им магазина незаконно используется обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено фонетическое, графическое и семантическое сходство обозначения на вывесках магазина ответчика и товарных знаков истца, указанное обозначение ответчиком использовалось без согласия истца как правообладателя.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности по факту маркировки заводом конкретной партии произведенного им товара (выпуск которого приостановлен таможенным органом) товарным знаком, правообладателем которого является общество, производство по делу об административном правонарушении возбуждено быть не может.

Требование: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным договора об отчуждении товарных знаков, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать записи о регистрации договора и выдать приложения к свидетельствам о регистрации товарных знаков - в виде запрета осуществлять какие-либо юридически значимые действия в отношении товарного знака.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обозначение, использованное на декларированном товаре, предъявленном обществом к таможенному оформлению, схоже до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является третье лицо.

Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия заявителя, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия заявителя по регистрации и использованию товарного знака, сходного до степени смешения с этикеткой, используемой третьим лицом, для тех же товаров в своей хозяйственной деятельности являются актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Постановлением производство по делу о защите исключительных прав, взыскании компенсации прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решение: Постановление отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по тому же делу по существу, так как отказ от иска нарушает права других лиц, противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Требование: О признании оборудования контрафактным, об обязании изъять его из оборота и уничтожить, запретить осуществлять введение в гражданский оборот, о взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительное право на изобретения, так как реализовал по муниципальному контракту лабораторное оборудование, в котором использованы все признаки независимого пункта формулы спорных изобретений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в реализованном ответчиком оборудовании использован каждый признак формулы изобретения истца, также документально не подтвержден факт несения истцом убытков в заявленном размере.

Требование: О запрете использовать товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики используют сходное до степени смешения со спорными товарными знаками обозначение при оказании однородных услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и нарушения указанных прав ответчиками, размер компенсации снижен с учетом характера допущенного нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчиков, недоказанности вероятных убытков истца в заявленном размере, принципов разумности и справедливости.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика по ввозу на территорию РФ спорного товара нарушают его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком товарного знака, принадлежащего истцу, при ввозе товара на территорию РФ и введения товара в гражданский оборот установлен и подтвержден материалами дела.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана спорного товарного знака была признана недействительной в связи с несоответствием данного товарного знака требованиям законодательства РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном споре имеется прямое законодательное регулирование, устанавливающее в качестве ограничения для использования в товарных знаках обозначений, тождественных или сходных до степени смешения только с фирменными наименованиями.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является заинтересованным лицом, и полагает, что оспариваемый товарный знак не используется ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака, равно как и доказательств того, что этот знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Требование: О взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения и за непредставление отчетной документации, содержащей сведения об использовании фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отказ от продления договора ответчиком не заявлялся, как и не направлялось уведомление о приостановлении исполнения фонограмм, платежи за спорный период и отчетная документация за тот же период также не поступали.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному перечислению вознаграждения истцу и представлению отчетной документации документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение и на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики незаконно использовали в своей хозяйственной деятельности исключительные права, принадлежащие истцу, на произведение и на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств промышленного производства ответчиком продукции представлено не было, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество использовало при осуществлении своей хозяйственной деятельности обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками третьего лица, в отсутствие законного права.