Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с его сходством до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на имя третьего лица в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлено письмо-согласие от третьего лица, в соответствии с которым правообладатель противопоставленного товарного знака дает безотзывное и бессрочное согласие на регистрацию обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана. В связи с этим на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его правообладателем в отношении спорных товаров в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в свою очередь, ответчиком документально не подтверждено использование товарного.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что незаконное продление Роспатентом срока действия исключительного права на товарный знак затрагивает его интересы на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладателем спорного товарного знака в установленный срок совершено юридически значимое действие (уплачена пошлина), свидетельствующее о направленности его волеизъявления на продление срока действия исключительного права на товарный знак.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров и услуг.

Обстоятельства: Истец полагает, что спорное обозначение ответчиком как правообладателем не используется, а у него имеется заинтересованность в его использовании.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано намерение истца использовать сходное до степени смешения со спорным товарным знаком обозначение в отношении однородных товаров и услуг, однако ответчиком представлены доказательства использования товарного знака в отношении некоторых товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет, а также на свою заинтересованность в прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня товаров, равно как и доказательств того, что имелись объективные не зависящие от воли правообладателя препятствия к такому использованию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком (правообладателем) спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет, а также на свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж и изображение персонажей мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему переданы в доверительное управление исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения, вместе с тем, ответчик без разрешения правообладателя занимается реализацией товаров с данными персонажами, чем нарушает исключительные права третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им персонажей мультипликационного сериала, размер снижен исходя из принципов разумности и соразмерности.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрещении использовать товарный знак и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком спорных товарных знаков при оказании услуг общественного питания.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и их неправомерного использования ответчиком. Размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования, вероятных убытков правообладателя, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушает его исключительные права в отношении спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт приобретения спорного товара именно у ответчика.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и его неиспользование ответчиком для индивидуализации товаров 30-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе наличие у истца возможности производить и реализовывать масложировую продукцию без подтверждения реального намерения использовать сходное со спорным товарным знаком обозначение в отношении однородных товаров/услуг, отсутствие документов, подтверждающих совершение истцом соответствующих подготовительных действий для такого использования, не свидетельствует о наличии у него заинтересованности, предусмотренной п. 1 ст. 1486 ГК РФ.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не давал разрешения ответчику на ввоз на территорию РФ товаров, маркированных принадлежащим ему товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не является уполномоченным импортером пива на территории РФ, при этом факт ввоза ответчиком на территорию РФ пива, маркированного принадлежащим истцу товарным знаком, документально подтвержден.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует в своей хозяйственной деятельности тождественное фирменное наименование в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом.

Встречное требование: Об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорного фирменного наименования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку право на фирменное наименование у истца возникло ранее, чем у ответчика.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением было отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака. По мнению заявителя, вывод о сходстве до степени смешения обозначений необоснованно сделан на сравнении неохраняемых элементов, входящих в состав обозначений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как и заявленное обозначение, и противопоставленные товарные знаки являются комбинированными, в силу чего неохраняемые элементы могут оказывать влияние на восприятие этих обозначений и формировать общее впечатление, следовательно, могут учитываться при сравнении общего впечатления, производимого обозначениями.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рассматриваемое дело являлось сложным с правовой и фактической стороны, общая продолжительность рассмотрения дела не вышла за рамки разумных пределов.

Дополнительно: Сам по себе факт рассмотрения судами дела с нарушением установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ процессуальных сроков не может рассматриваться как безусловное основание для присуждения такой компенсации.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент от третьих лиц поступила заявка о выдаче патента РФ на изобретение. Роспатентом принято решение о выдаче патента РФ. По результатам рассмотрения возражения на указанное решение Роспатентом принято оспариваемое решение, которым возражение удовлетворено, патент РФ на изобретение признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является ни автором изобретения по указанному патенту, ни патентообладателем, ни лицензиатом, следовательно, у него не могло возникнуть каких-либо законных прав и интересов в отношении патента РФ, принадлежащего иным лицам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, являясь производителем профессиональных средств ухода за полостью рта, обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения товарного знака. Роспатентом принято решение об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку ввиду наличия действующей регистрации товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства введения товара, для которого зарегистрировано спорное обозначение, в оборот, а также доказательства того, что обозначение не использовалось им по не зависящим от него обстоятельствам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на персонаж, а также на изобразительный товарный знак. Представитель истца купил у ответчика-1 мягкую игрушку, которая была приобретена ответчиком-1 у ответчика-2, а ответчиком-2 у ответчика-3. По мнению истца, спорная игрушка имитирует принадлежащий истцу объект авторских прав и сходна до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, взыскав компенсацию, не установил, в какой части она взыскана за нарушение исключительных авторских прав, а в какой - исключительных прав на товарный знак.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионным платежам.

Обстоятельства: Между ответчиком и третьим лицом был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования программ ЭВМ на условиях простой (неисключительной) лицензии. Права и обязанности лицензиара по указанному договору были переданы истцу на основании соглашения, заключенного сторонами, в связи со сменой правообладателя на программы для ЭВМ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате лицензионного вознаграждения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Истцу на основании договора доверительного управления исключительными правами переданы в управление исключительные права на персонажи мультипликационного сериала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик без разрешения правообладателя реализовал детский товар с изображениями, сходными до степени смешения с персонажами спорного мультипликационного сериала.

Дополнительно: Правовой охране подлежит произведение в целом, независимо от количества используемых ответчиком персонажей, являющихся частью данного произведения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия использует промышленный образец, обладателем исключительной лицензии на использование которого он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты наличия у истца права на защиту исключительного права на промышленный образец и использования ответчиком в предлагаемых им к продаже и реализуемых изделиях всех существенных признаков промышленного образца, размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, а также исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушений.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и его неиспользование ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано использование спорного товарного знака для индивидуализации товаров 29-го класса МКТУ "масла и жиры пищевые, включая подсолнечное масло, маргарин" путем размещения его на вводимой в гражданский оборот продукции (масло подсолнечное), которое осуществлялось ответчиком и третьим лицом по воле предыдущего правообладателя товарного знака, что подтверждается представленными письменными согласиями этого лица, а также существованием отношений аффилированности между этими лицами.