Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение заявитель считал судебные акты суда общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок не устранены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на программу для электронно-вычислительной машины и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец считает себя правообладателем исключительного права на данную программу в силу универсального правопреемства, а также полагает, что договор является недействительной сделкой ввиду прекращения правоспособности организации на момент государственной регистрации спорного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произошла не ликвидация первоначального правообладателя исключительного права на программу для ЭВМ, а прекращение юридического лица в форме реорганизации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец участвует в организации деятельности, связанной с производством и введением в гражданский оборот молочной продукции, которая относится, в том числе, к товарам, указанным в регистрации оспариваемого товарного знака, а также имеет реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что его неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части услуг 42-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и то обстоятельство, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте сходное до степени смешения с товарным знаком обозначение в отношении услуг 43-го класса МКТУ, однородных части услуг 42-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак, ответчик не представил доказательств надлежащего использования товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование общеизвестных товарных знаков на вывеске магазина при реализации товаров, являющихся однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель реализует в магазине оригинальный товар, который приобретает у официального дистрибьютора и на котором имеется законное воспроизведение товарных знаков, нанесенное на упаковку правообладателем товарных знаков (производителем).

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик реализовал товар, на котором размещено изображение персонажей детского мультипликационного сериала, исключительные права на которые переданы истцу в доверительное управление.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства возникновения и наличия либо отсутствия исключительных авторских прав на спорное аудиовизуальное произведение у соответствующих лиц, а также не определил правовую природу договора доверительного управления исключительными правами.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик предлагал к продаже и реализовал по договору розничной купли-продажи товар с изображением персонажа мультипликационного сериала, исключительные права на который переданы истцу в доверительное управление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, являясь некоммерческой организацией, не может быть субъектом отношений по договору доверительного управления исключительными правами.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на группу промышленных образцов.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о недоказанности утверждения заявителя о несоответствии спорного изделия условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае наличие даже небольших отличий в выполнении поверхности углов смежных плоскостей колпачка приводит к выводу о взаимном отличии общего впечатления, производимого спорным и противопоставленными изделиями сходного назначения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истцу на основании договора переданы в управление исключительные права на персонажи мультипликационного сериала, принадлежащие третьему лицу. Иск мотивирован тем, что ответчик без разрешения правообладателя осуществлял реализацию детского товара (наклеек) с изображениями, сходными до степени смешения с персонажами сериала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают факт реализации ответчиком товара с изображениями персонажей спорного аудиовизуального произведения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны на территории РФ товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком (правообладателем) на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчиком не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорные товарные знаки не используются ответчиком (правообладателем) на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении указанных им товаров и услуг подтверждена, доказательств использования товарных знаков в спорный период ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на графические произведения и полагает, что ответчик без его согласия разместил спорные объекты авторских прав на интернет-сайте с целью предложения к продаже, чем нарушил исключительные авторские права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения подтвержден, доказательств правомерности использования спорных произведений ответчиком не представлено, сумма заявленной ко взысканию компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, в сети Интернет, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с его товарными знаками, для индивидуализации услуг, однородных услугам, для которых зарегистрированы товарные знаки, чем нарушает его исключительные права на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные товарные знаки доказан, при этом размер подлежащей взысканию компенсации уменьшен с учетом характера нарушения исключительных прав истца, требований разумности и справедливости.

Обстоятельства: Дополнительным определением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины, поскольку истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования.

Решение: Дополнительное определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Решение: Определение отменено, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы направлен на новое рассмотрение, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Решение: Определение отменено, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы направлен на новое рассмотрение, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав и прекращении делегирования доменного имени.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения и полагает, что ответчики совершили действия по размещению на интернет-сайте музыкальных произведений, чем нарушили его исключительные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доменное имя удалено из базы, спорный сайт в период своего существования предоставлял возможность пользователям осуществлять поиск определенного контента по нескольким сайтам сети Интернет, являясь фактически информационным посредником.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны патенту РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства несоответствия полезной модели по спорному патенту Российской Федерации условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращено рассмотрение дела о нарушении законодательства о защите конкуренции, так как действия предпринимателя по приобретению и использованию спорного товарного знака не являются актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о недобросовестной цели предпринимателя при регистрации товарного знака, не подтвержден факт широкого использования обозначения до даты приоритета товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Заявитель ссылался на свою заинтересованность в использовании спорного обозначения, а также на неиспользование товарного знака ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчик не доказал факт использования товарного знака.

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение в части отсутствия указания патентообладателя, обязании выдать новый патент, внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений РФ.

Обстоятельства: Заявитель полагал, что патент РФ на изобретение, созданное в соавторстве, выдан ответчику в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ, так как в качестве патентообладателя не указан заявитель, также являющийся автором этого изобретения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчика привели к незаконному лишению заявителя права на получение патента.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, так как является субъектом рынка оборота товаров, однородных товарам, реализуемым ответчиком, и полагало, что спорный товарный знак не использовался последним как правообладателем на протяжении трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в отношении части товаров, поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств, которые препятствовали ответчику использовать спорный товарный знак в отношении других товаров, для которых он зарегистрирован, им не представлено.