Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за использование фотографий.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него имеются исключительные права на спорные фотографические произведения на основании договоров, заключенных с авторами данных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу, документально подтвержден.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О запрете использовать доменное имя, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что доменное имя, используемое ответчиком в сети Интернет, сходно до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчику принадлежит исключительное право на фирменное наименование, право на которое возникло у него ранее приоритета товарных знаков истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на мультипликационные персонажи.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушаются исключительные права на соответствующие персонажи мультипликационного сериала, принадлежащие третьему лицу и находящиеся у него в управлении.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, сославшись на недействительность договора доверительного управления исключительными правами, заключенного между третьим лицом и истцом, не учел, что договор был представлен истцом в редакции дополнительного соглашения, существенно изменяющего содержание договора, что указывает на неполное исследование имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства: Определением производство по встречному иску о признании недействительным договора о передаче исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о запрете совершать действия по использованию товарного знака, об изъятии и уничтожении товара, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в виде наложения ареста на товар, запрета таможенным органам осуществлять выпуск товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик использует контрафактное программное обеспечение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность представленных в материалы доказательств не подтверждает факт нарушения исключительных прав истца, так как невозможно достоверно установить, что контрафактные программы были обнаружены на оргтехнике, изъятой у ответчика, кроме того, из представленных доказательств невозможно идентифицировать, какие именно системные блоки были исследованы.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы подлежащей уплаты госпошлины, исковое заявление возвращено ввиду непредставления истцами достаточных доказательств, свидетельствующих об их материальном положении.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истцами представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие их имущественное положение.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком непрерывно на протяжении более трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении указанных им товаров, ответчиком не представлено доказательств использования товарного знака в спорный период.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики реализуют мороженое, произведенное третьим лицом, упаковка которого сходна до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики не имели законных оснований, позволяющих им использовать товарные знаки истца на реализуемых товарах.

Требование: О запрете использовать изобретение, изъятии из оборота и обязании уничтожить товарные остатки, имеющиеся у ответчика.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при производстве и реализации продукции незаконно использует изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в производимой им продукции не использует изобретение, исключительное право на которое принадлежит истцу, не нарушает исключительное право истца.

Требование: О пресечении действий, нарушающих исключительные права, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на наличие у них исключительных прав на анимационный фильм и его персонажи, которые нарушены ответчиками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не доказано обладание исключительными правами на мультсериал, так как представленные ими доказательства не раскрывают перехода к ним исключительных прав на объекты авторского права, в том числе персонажи.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцом был установлен и задокументирован факт неправомерного использования спорного произведения ответчиком при оформлении интерьера.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения права на спорный объект ответчиком при оформлении интерьера доказан, размер компенсации определен с учетом стоимости права за правомерное использование спорного объекта интеллектуальной собственности.

Требование: О запрете совершать любые действия по использованию товарного знака без согласия истца, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец не давал ответчику согласия на ввоз товаров, маркированных спорным товарным знаком, уполномоченным импортером такого товара на территории Российской Федерации ответчик не является.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Требование: О запрете изготовления, производства и введения в гражданский оборот продукции.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что первый ответчик нарушил исключительные права истца на секрет производства, поскольку была осуществлена перерегистрация продукции, через сети аптек первый ответчик незаконно распространяет товар, который был изготовлен вторым ответчиком на основании технических условий и рецептуры, держателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия у них права использования спорных секретов производства продукции.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на выдачу патента на группу изобретений. Решением Роспатент отказал в выдаче патента на изобретение. Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражений на указанное решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на теоретическую возможность существования реакции, описанной заявителем, промышленная применимость такого устройства на современном уровне науки и техники невозможна.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации. Истец имеет намерение распространить действие принадлежащего ему исключительного права на фирменное наименование на территории Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств использования товарного знака в отношении услуг 43, 45-го классов МКТУ ответчиком не представлено.

Требование: Об отмене решений Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака объемное реалистическое изображение, выполненное в виде сухарика с пористой поверхностью вытянутой прямоугольной формы. По результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения. Заявитель подал в Роспатент возражения, в удовлетворении которых ему было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано приобретение различительной способности спорным обозначением в отношении заявленных товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: В павильоне ответчика был реализован товар, на котором размещены изображения персонажей мультипликационного сериала. По мнению истца, ему на основании договора доверительного управления исключительными правами, заключенного с третьим лицом, переданы исключительные права на указанные персонажи.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства возникновения исключительного права у третьего лица, не определил правовую природу договора доверительного управления, не установил лиц, чьи права могут быть затронуты принятием решения по существу данного спора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: В магазине ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, на котором размещены изображения персонажей мультипликационного сериала. По мнению истца, ему на основании договора доверительного управления исключительными правами переданы исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Требование: О взыскании штрафа за непредставление отчетной документации.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Встречное требование: О признании недействительными условий лицензионного договора.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам ответчика о том, что оспариваемые им условия лицензионного договора, воспроизводят положения раздела II Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, который впоследствии был признан недействующим.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Патентный орган отказал в регистрации обозначения ввиду его сходства со спорным товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров. Иск мотивирован тем, что спорное обозначение не использовалось правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истцов в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака доказана, ответчик не представил доказательств введения товаров, маркированных спорным товарным знаком, в гражданский оборот, а также доказательств того, что товарный знак не использовался по причинам, не зависящим от правообладателя.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование товарного знака, изъятии из оборота контрафактной продукции, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, в процессе осуществления деятельности в принадлежащем ответчику фитнес-клубе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом документально не подтверждено ведение истцом предпринимательской деятельности и использование товарного знака, доказательств того, что истец предоставлял право использования товарного знака (распоряжался исключительным правом на товарный знак), не представлено.

Требование: О признании недействительными решения патентного органа и патента на полезную модель, прекращении действия патента.

Обстоятельства: Заявитель оспаривает решение патентного органа в части выводов, касающихся оценки новизны полезной модели по патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель по спорному патенту в том виде, как она охарактеризована в независимом пункте формулы, является новой по отношению к патенту, на который ссылается заявитель.