Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о защите исключительных прав на полезную модель в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Решение: Определение отменено, поскольку прекращение производства по делу произведено в связи с ликвидацией юридического лица, сведения об отмене решения о ликвидации этого лица являются новыми обстоятельствами, которые стали основанием для отмены определения о прекращении производства по делу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на предложение ответчиком к продаже товара, обладающего признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения данных прав ответчиком путем реализации контрафактного товара; размер компенсации определен исходя из отсутствия сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, а также принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по рассмотрению апелляционной жалобы на основании заявления от заявителя жалобы об отказе от апелляционной жалобы по делу о государственной регистрации соглашения об использовании графического товарного знака.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов на представителя по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Решение: Определение отменено, взысканы указанные расходы в связи с доказанностью факта их несения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с тем, что законодательством РФ не предусмотрена возможность выдачи исполнительных листов, не соответствующих по своему содержанию резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении судебного акта по делу о признании незаконным, нарушающим исключительные права ввоза на территорию РФ ответчиком товара, маркированного спорными товарными знаками.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным, нарушающим исключительные права истцов ввоза на территорию РФ товара, изъятии из оборота и уничтожении товара, указанного в декларации, маркированного спорными товарными знаками.

Обстоятельства: По мнению истцов, ответчиком ввезены товары, на которые размещены товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Решение: Требование в части касающегося маркировки товара спорными товарными знаками удовлетворено, дело в части об обязании ответчика изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, маркированный спорными товарными знаками, передано на новое рассмотрение, поскольку судом не истребованы сведения о месте нахождения товара.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионным договорам, неустойки.

Обстоятельства: В рамках перечисленных лицензионных договоров передано соответствующее неисключительное право использования результатов интеллектуальной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, взятых на себя истцом по спорным лицензионным договорам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком в течение последних трех лет товарный знак не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладатель доказательств какого-либо использования спорного товарного знака не представил, а доводы заявителя об обратном не опроверг.

Требование: Об отмене решения об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента о регистрации словесного товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что заявленное обозначение не соответствует требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тождественный элемент спорного товарного знака является самостоятельным и не зависит от иных слов, не носит описательный характер, названный элемент является сильным в сравниваемых обозначениях, в связи с чем вывод Роспатента о логическом ударении именно на второе слово является обоснованным.

Требование: Об отмене решений об отказе

Обстоятельства: По мнению заявителей, заявленное устройство состоит из нескольких устройств, функционально связанных между собой, каждое из которых имеет свое назначение, а вместе они выполняют общее назначение и обеспечивают технический результат, для которого и создана полезная модель.

Решение: 1) Производство по требованию прекращено, поскольку оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку в качестве полезной модели заявлено решение, охарактеризованное заявителем как комплексная система, которая относится к нескольким устройствам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака в связи с его неиспользованием.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении товара (воды минеральные для медицинских целей).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не использовал свой товарный знак и не представил доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Требование: Об обязании прекратить использование сходного до степени смешения фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фирменные наименования его и ответчика сходны до степени смешения, при этом ответчик осуществляет аналогичную с истцом деятельность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец имеет преимущественное право использования фирменного наименования и вправе требовать прекращения нарушения исключительного права на фирменное наименование в отношении аналогичных фактически осуществляемых видов деятельности.

Требование: Об отмене решения об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По мнению Роспатента, заявленное обозначение будет указывать на назначение заявленных товаров, относящихся к группе фармацевтических препаратов и лекарственных средств, обладающих снотворным эффектом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом решении не приведены доказательства того, что сведения о данном виде терапии когда-либо публиковались на русском языке в источниках, доступных потребителю, и что данная терапия применялась на территории РФ, выводы Роспатента о возможности введения потребителей в заблуждение носят предположительный характер.

Требование: О запрете использования товарного знака, взыскании солидарно компенсации за распространение контрафактных товаров.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака. Контрафактные товары, маркированные товарным знаком истца, были приобретены у ответчиков. Ответчики длительное время занимаются продажей товаров, незаконно маркированных товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец надлежащим образом доказал факт незаконного использования ответчиками его товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя события вмененного правонарушения не доказано ввиду отсутствия сходства до степени смешения изображения на ввезенных предпринимателем товарах с товарными знаками правообладателя.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку на момент вынесения судебного акта судом первой инстанции заявитель не знал или не должен был знать о начавшемся арбитражном процессе и о его привлечении к участию в деле в качестве соответчика.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил реальное осуществление деятельности, отнесенной к услугам, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, ответчик не доказал использование товарного знака в отношении спорных услуг.

Требование: О признании права на изобретения, признании нарушающими права истца, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию распространенных сведений, взыскании компенсации морального вреда, вознаграждения за использование и внедрение изобретений.

Обстоятельства: Истец, являющийся одним из авторов ряда изобретений, неоднократно обращался к ответчику с предложением во внесудебном порядке урегулировать вопросы использования изобретений, выплаты вознаграждения, отчуждения сведений, составляющих государственную тайну.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует спор об авторстве истца, не доказано распространение ответчиками порочащих истца сведений, пропущен срок исковой давности.

Требование: Об обязании прекратить использование товарных знаков, исключить (удалить) информацию и рекламный материал, опубликовать решение суда, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в предложениях к продаже и при продаже товаров использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики незаконно использовали обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением суда по другому делу было установлено, что исключительные права истца на товарный знак после изменения фирменного наименования первым ответчиком не нарушаются, право на фирменное наименование у второго ответчика возникло раньше.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Представителем истца в магазине, принадлежащем ответчику, был приобретен товар, на упаковке которого имелись изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку однократная реализация ответчиком однотипного товара является одним нарушением прав истца на каждый размещенный на упаковке товара товарный знак.

Требование: О признании незаконными решений Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями возражение общества удовлетворено, правовая охрана товарных знаков признана недействительной в связи с тем, что эти товарные знаки сходны до степени смешения с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным для однородных товаров, а также введением потребителей в заблуждение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку само по себе обозначение не несет какой-либо информации об изготовителе товара, тем более информации, не соответствующей действительности, в связи с чем оно не может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товара.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разработке рекламных продуктов и отчуждению исключительного права на них.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что от заказчика получено письмо об отказе от договора и мотивированный отказ от приемки работ.

Встречное требование: О взыскании аванса.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку исполнителем услуги не были оказаны в полном объеме, а договор в соответствии с положениями статей 450.1 и 782 ГК РФ был расторгнут; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку оказание услуг не завершено, исключительные права на рекламные материалы не переданы заказчику.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку было признано недействительным полностью в связи с его несоответствием требованиям п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт производства товара именно третьим лицом до даты приоритета товарного знака, возможности возникновения у потребителя ассоциативной связи о том, что этот товар производится третьим лицом и создания угрозы введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара.