Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении заявления о признании действия исключительного права на полезную модель на территории РФ по патенту Украины. Заявители ссылаются на то, что патент Украины на полезную модель действовал на территории Республики Крым как на момент ее нахождения в составе Украины, так и на момент ее принятия в состав РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия в РФ Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов заявители являлись гражданами РФ и постоянно на территории Республики Крым не проживали, правом на подачу вышеуказанного заявления они не обладают.

Требование: О признании незаконным бездействия Роспатента.

Обстоятельства: Заявители являются правообладателями патента Украины на полезную модель. В Роспатент ими было подано заявление о признании действия на территории РФ исключительного права на указанную полезную модель в соответствии со ст. 13.1 Закона о введении в действие части четвертой ГК РФ. Заявители ссылаются на то, что Роспатент необоснованно долго рассматривает заявление и не выдает патент РФ на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок и сроки рассмотрения вышеуказанного заявления законом не установлены, факт бездействия Роспатента не доказан.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и соблюдение процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Требование: О взыскании долга и неустойки по лицензионному договору, штрафа за несвоевременное представление отчетов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что авансовые платежи по лицензионному договору перечислены ответчиком не полностью и несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате лицензионных платежей, а также по представлению отчетной документации, вместе с тем размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения ответчиком обязательств.

Требование: Об обязании удалить из текста интернет-ресурса информацию, содержащую товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, о взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что в сети Интернет была размещена информация о товарах с упоминанием при этом обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак, так как факт размещения ответчиком предложения к продаже в сети Интернет собственных товаров не является нарушением охраняемых законом прав и интересов истца с учетом объема правовой охраны его товарного знака.

Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа о признании нарушившим Закон о защите конкуренции путем незаконного использования олимпийской символики, предписания о прекращении нарушений, постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, не имея правовых оснований, после принятия соответствующего решения о проведении Олимпийских игр произвело изменение в своем фирменном наименовании и коммерческом обозначении, что создало ложное представление у потребителей о принадлежности общества к предстоящим Олимпийским играм.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражений на решение об отказе в выдаче патента на полезную модель в связи с тем, что заявленный объект не является устройством и не может быть защищен патентом на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку средства, используемые в заявленном техническом решении, разнесены в пространстве и не находятся в конструктивном единстве, их совместное использование не приводит к созданию нового устройства с новой функцией.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Решение мотивировано смешением заявленного обозначения с противопоставленным наименованием места происхождения товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тождество сильного изобразительного элемента заявленного обозначения и сильного словесного элемента наименования места происхождения товаров по смысловому признаку с учетом отсутствия возможности проведения их сравнительного анализа по иным предусмотренным законом критериям свидетельствуют о высокой степени их сходства.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об использовании им спорного товарного знака в отношении товара "пицца".

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, на котором размещено обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Ответчиком реализованы товары, на которых изображены персонажи мультипликационного сериала, что нарушает исключительное право истца как правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт незаконного распространения ответчиком магнитов с изображением спорных персонажей установлен, размер компенсации снижен до разумных пределов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: У ответчика приобретены товары (футболка и салфетка), на которых изображены персонажи детского мультипликационного сериала, по лицензионному договору передано во временное пользование только право на рисунки, представляющие собой статичные изображения персонажей.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства возникновения у правообладателя исключительного права на спорные персонажи, не определена правовая природа договора доверительного управления исключительными правами, а также правомерность истребования истцом компенсации от собственного имени.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, осуществляя реализацию товара, на котором изображены персонажи сериала, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права на использование соответствующих персонажей, переданных ему в управление.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства, свидетельствующие об использования ответчиком спорных объектов авторских прав на законных основаниях, отсутствуют, размер компенсации снижен до разумных пределов.

Требование: О признании недействительными ничтожных сделок по приобретению исключительного права на патент РФ на изобретение.

Обстоятельства: По мнению общества, спорные сделки нарушают его права и законные интересы, так как позволяют правообладателям спорного патента предъявлять к нему требования о защите исключительного права на изобретение, охраняемое патентом РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подтвердило наличие законной заинтересованности в заявленном требовании и выбрало ненадлежащий способ защиты.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению компании, спорный товарный знак в отношении товаров 3-го класса МКТУ не используется обществом в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака законными способами.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании авторского вознаграждения заявитель указал то, что автором спорного произведения является он, а общество не могло быть истцом по делу о взыскании авторского вознаграждения и выступать от имени автора произведения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Истец указал на незаконность реализации ответчиком экземпляра диска со спорными фонограммами и отсутствие у него соответствующего лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие право на распространение спорных фонограмм, ответчиком не представлены.

Требование: О запрете вводить в гражданский оборот и хранить для этих целей указанное оборудование.

Обстоятельства: Ответчики при производстве и реализации указанного оборудования использовали изобретение, принадлежащее истцу по патенту РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны принадлежность истцу исключительного права на изобретение и его неправомерное использование при изготовлении и реализации ответчиками указанного оборудования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Предприниматель указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания и его неиспользование обществом для индивидуализации услуг 35-го и 36-го классов МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку представленные обществом в подтверждение использования третьим лицом (лицензиатом) доказательства подтверждают факт надлежащего использования знака обслуживания в отношении услуг 36-го класса МКТУ "сдача в аренду недвижимого имущества" путем его размещения, в том числе на договорах аренды, на размещенных на фасадах здания вывесках, в сети Интернет.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: По мнению правообладателей, выявленные в ходе проверки программы были использованы управлением неправомерно.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно счел недоказанным неправомерность использования спорных программ и пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Требование: О признании не соответствующим закону использования ответчиком полезной модели.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно производит и реализует тарталетки, выпеченные с использованием полезной модели истца, чем нарушает его исключительные права как автора и обладателя патента на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик производил тарталетки в соответствии с другим патентом, приобретенным им у правообладателя патента.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонаж.

Обстоятельства: Ответчик посредством принадлежащего ему веб-сайта осуществляет продажу кондитерской продукции (тортов) в форме персонажа, тем самым нарушая исключительное право истца на персонаж.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано обладание исключительным правом на персонаж, представленные доказательства не раскрывают переход исключительных прав на объекты авторского права.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчик при осуществлении однородных видов деятельности неправомерно использует на своем сайте в сети Интернет и в сокращенном фирменном наименовании словесное обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлены факты употребления ответчиком спорного коммерческого обозначения для индивидуализации своего предприятия и известности такого обозначения потребителям в пределах определенной территории.

Требование: Об установлении факта нарушения исключительных прав на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что переговоры о заключении лицензионного договора для использования программы результатов не дали, а требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком данной программы без разрешения правообладателя установлен, так как договор, на основании которого ответчик приобрел права на использование спорной программы для ЭВМ, прекратил свое действие.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку единственным доказательством факта контрафактности продукции являются пояснения представителей правообладателей, однако указанные доказательства не могут подтверждать факт контрафактности товаров, так как изъятые предметы непосредственно не исследовались представителями правообладателей, их осмотр они произвели по фотографиям, специалисты в области происхождения товаров либо эксперты изъятый товар не исследовали, в то время как именно эти доказательства и могли бы подтверждать факт контрафактности товаров.