Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что действия ответчика по продаже товара нарушают его исключительные права на товарные знаки по международной регистрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца подтвержден. Размер компенсации, определенный истцом к взысканию с ответчика, признан отвечающим требованиям разумности и соразмерности допущенному правонарушению, о снижении истребуемой компенсации ответчиком не заявлено.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что судебный акт об объединении дел в одно производство не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик был осведомлен об известности выпускаемого им товара и используемой на нем этикетке, однако подал заявку на регистрацию обозначения, являющегося переработкой этикетки.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие у ответчика недобросовестной цели при приобретении исключительного права на товарный знак, спорное обозначение использовалось истцом до даты приоритета товарного знака в отношении однородных товаров, о чем ответчик знал, и что на дату подачи заявки стороны являлись конкурентами.

Требование: О взыскании задолженности по соглашению о проведении проверок на предмет соблюдения исключительных прав на программные продукты при поставках.

Обстоятельства: Корпорация ссылается на то, что общество в нарушение положений соглашения не приобрело ни одной лицензии операционной системы и не выполнило обязательства по выплате компенсации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения обществом своих обязательств перед корпорацией доказан.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по платежным поручениям за предоставление шестимесячного срока для продления истекших сроков действия регистрации товарного знака и за продление срока действия исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что данные платежи были совершены ошибочно, так как за совершением юридически значимого действия оно не обращалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, так как Роспатент в установленном порядке выполнил государственную функцию по рассмотрению заявлений и ходатайств общества, осуществив тем самым юридически значимые действия, какие-либо основания для возврата обществу уплаченных пошлин отсутствуют.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что индивидуальный предприниматель организовал продажу (реализацию) декоративных магнитов с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является другое лицо, доказан. При этом каких-либо документов, подтверждающих законность использования товарного знака, предпринимателем представлено не было.

Требование: О досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на его неиспользование правообладателем в отношении всех товаров 1-го класса МКТУ, указанных в регистрации.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказана заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, при этом факт использования правообладателем товарного знака в отношении всех товаров 1-го класса МКТУ не доказан.

Требование: О запрете использовать товарный знак, взыскании солидарно компенсации.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку требования о взыскании с ответчиков компенсации заявлено в солидарном порядке, в связи с чем является единым и не может быть разделено на самостоятельные требования, предъявленные к каждому из ответчиков, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках одного дела, один из ответчиков является физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлено письмо-согласие, выданное правообладателем противопоставленного товарного знака, в котором выражено согласие на регистрацию спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, мотивированным несоответствием его регистрации требованиям п. 9 ст. 1483 ГК РФ. Решением Роспатента возражение было удовлетворено и предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено в связи с нарушением Роспатентом процедуры принятия решения, фактически оспариваемое решение Роспатентом не принималось, подписание проекта такого решения электронной цифровой подписью руководителя Роспатента произошло вследствие технической ошибки.

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение в части указания патентообладателя, обязании внести соответствующие изменения в Государственный реестр изобретений РФ и выдать новый патент.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изобретение создано при выполнении опытно-конструкторских работ за счет средств федерального бюджета, на основании государственного контракта, в связи с чем общество (исполнитель) неправомерно указано в патенте в качестве патентообладателя; обязание Роспатента выдать новый патент с указанием помимо патентообладателя (РФ) также и лица, действующего от его имени без доверенности, выходит за пределы предмета рассматриваемого спора об установлении патентообладателя.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на проживание, транспортные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что заявитель не является участником гражданских правоотношений, возникших между сторонами спора, также принятым по данному спору судебным актом не затрагиваются права и обязанности заявителя, не создаются препятствия для реализации заявителем его субъективного права или надлежащего исполнения им обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания, обязании произвести регистрацию данного обозначения.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о том, что регистрация заявленного обозначения противоречит пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приведенное Роспатентом основание не подлежит проверке на стадии экспертизы заявленного обозначения. Равным образом оно не может быть применено Роспатентом по возражению лица, подавшего заявку, и на стадии оспаривания отказа в государственной регистрации товарного знака. Эта стадия последовательно продолжает стадию регистрации товарного знака.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ по строительству здания.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в нарушение условий договора генподрядчик обязательства по оплате права на использование программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт предоставления генподрядчику неисключительных (ограниченных) прав на программы ЭВМ и базы данных (программный продукт), однако оплата прав им не произведена.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительно: Поскольку достоверно установлена контрафактность изъятых у общества товаров, данные товары направлены на переработку или уничтожение.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт предложения к продаже предпринимателем товаров с незаконно нанесенным на них обозначением, сходным с товарным знаком, принадлежащим третьему лицу, в отсутствие соглашения об использовании спорного товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на промышленный образец.

Обстоятельства: Решением оспариваемый патент признан недействительным полностью в связи с несоответствием условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенные признаки оспариваемого промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия, имеют сходство до степени смешения с совокупностью признаков внешнего вида изделия того же или однородного назначения - ближайшего аналога, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого патента условию патентоспособности "оригинальность".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял оспариваемое решение об оставлении в силе решения об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку известность потребителям продукции компании сама по себе не может служить основанием для предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку при наличии имеющих более ранний приоритет и зарегистрированных в отношении однородных товаров товарных знаков другого лица, сходных до степени смешения с заявленным обозначением.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатент принял оспариваемое решение, которым патент РФ на изобретение признан недействительным полностью в связи с несоответствием условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с неверным определением Роспатентом технического результата изобретения надлежащая проверка соответствия изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень" не была осуществлена, в связи с чем на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в признании недействительным решения об отказе в регистрации товарного знака, так как представленное на регистрацию словесное обозначение применительно к ряду товаров 31-го класса МКТУ будет являться ложным и вводить потребителей в заблуждение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, подтверждается ли вывод о том, что к каждому из спорных товаров могут относиться товары, для части которых спорное обозначение будет описательным, а для части - ложным или вводящим в заблуждение.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в продлении срока действия товарного знака. Общество ссылается на то, что несовпадение адреса места нахождения правообладателя, указанного в ходатайстве, с адресом правообладателя, указанным в реестре, не доказывает несоответствие сведений о правообладателе товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является правообладателем товарного знака, соответствующие доказательства в материалах дела не представлены.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель не согласен с оспариваемым решением в части отказа в защите его исключительных прав на комбинированный словесно-изобразительный товарный знак. Охраняемый словесный элемент товарного знака заявителя тождествен сокращенному фирменному наименованию третьих лиц и в силу использования строгой транслитерации является схожим до степени смешения с доменным именем и адресом электронной почты третьих лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения, поскольку суд учел объем выполненных представителем заявителя работ, их трудоемкость, количество состоявшихся судебных заседаний, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака в связи с отсутствием у заявленного на регистрацию обозначения различительной способности для индивидуализации товаров и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что заявленное обозначение, обладающее конкретным семантическим значением, способно ввести в заблуждение потребителя относительно свойств и назначения товаров, для которых заявителем испрашивается правовая защита.