Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что анализ заявленного обозначения показал, что оно состоит из неохраняемых элементов, так как словесный элемент представляет собой указание на конкретный вид товара, содержащийся в перечне заявки, а элемент не имеет характерного графического исполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию словесное обозначение для товара имеет описательное значение, ориентированное на потребителей, воспринимающих его как вид определенного товара и характеристику его свойств.

Требование: Об отмене решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что словесные элементы противопоставленных товарных знаков практически полностью совпадают со словесным элементом оспариваемого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение не нарушает прав заявителя, является законным, так как сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Ответчики при осуществлении своей предпринимательской деятельности использовали фотографическое произведение, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт распространения спорного фотографического произведения, исключительные авторские права на которое были переданы автором истцу по договору доверительного управления, доказан, воспроизведение изображения фотографического произведения на упаковке конфет было осуществлено без разрешения правообладателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Ответчиком осуществлялось публичное исполнение фонограмм. Истец указывает на отсутствие у ответчика договора с Всемирной организацией интеллектуальной собственности о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, управление которыми осуществляется истцом, в отсутствие договора о выплате вознаграждения, доказан.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчиком доказательства использования на территории РФ спорных товарных знаков или наличия препятствий к использованию не представлены.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, предоставление правовой охраны признано недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное обозначение является фантазийным названием, а не видом товара, и не может при применении в отношении безалкогольных напитков и пива вводить потребителя в заблуждение относительно товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению общества, предприниматель нарушил исключительные права на принадлежащие ему объекты авторского права путем продажи товара, на который были нанесены изображения, созданные путем переработки спорных произведений изобразительного искусства.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт наличия оснований для снижения подлежащего взысканию размера компенсации до пятидесяти процентов заявленной суммы компенсации.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, предоставление правовой охраны признано недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное обозначение является фантазийным названием, а не видом товара, и не может при применении в отношении безалкогольных напитков и пива вводить потребителя в заблуждение относительно товара.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком осуществлялось распространение фонограмм, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования музыкальных произведений установлен, доказательства распространения произведений и фонограмм с согласия правообладателя не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком персонажа, обладателем исключительных прав на которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден, размер компенсации снижен из-за несоразмерности.

Требование: О признании товара контрафактным, прекращении использования обозначения, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцом обнаружено использование ответчиком при производстве и продаже бутилированного подсолнечного масла комбинированного обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесное обозначение является зарегистрированным товарным знаком ответчика, ответчик производит и реализует соответствующую продукцию, участвует под своим торговым знаком в выставках и прочих мероприятиях, что свидетельствует о продвижении товара на рынке под собственным торговым знаком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: В ходе осмотра системных блоков ответчика выявлены программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцу, все экземпляры программного обеспечения имеют признаки контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены необходимые и достаточные доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца на программы для ЭВМ.

Требование: О привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования.

Обстоятельства: Ответчик использует фирменное наименование, которое содержит те же слова, что и фирменное наименование истца, и занимается теми же видами деятельности, что и истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проведено сопоставление противопоставляемых обозначений.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент была подана заявка на регистрацию комбинированного товарного знака, которая была подписана от имени третьего лица патентным поверенным. Оспариваемым решением Роспатент принял заявку к рассмотрению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наделенный полномочиями действовать от имени третьего лица представитель подтвердил его волю на регистрацию товарного знака и заявил о своем одобрении действий патентного поверенного, кроме того, решениями суда установлено, что действия заявителя, выразившиеся в подаче возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцом осуществляется деятельность по производству товаров и оказанию услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком доказан факт использования лицензиатом спорного товарного знака в отношении лишь части товаров, доказательств, подтверждающих использование спорного товарного знака в отношении остальных товаров не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истцом был зарегистрирован товарный знак. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку, которые мотивированы тем, что товарный знак состоит из одного элемента, который не обладает различительной способностью, указывает на вид, качество и иные свойства товара. Оспариваемым решением правовая охрана товарного знака признана недействительной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по регистрации исключительного права на спорный товарный знак являются актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика разрешения на демонстрацию фильмов и на рекламирование этих фильмов, в отношении которых на имя истца были выданы прокатные удостоверения, а также на то, что действия ответчика нарушают исключительные права на соответствующие аудиовизуальные произведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по условиям заключенного с третьим лицом сублицензионного договора привлечение технического партнера, в данном случае ответчика, для показа первым фильмов не является отдельным способом использования этих фильмов и не требует сублицензирования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцом осуществляется деятельность по производству товаров и оказанию услуг, однородных с товарами и услугами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведений об использовании спорного товарного знака на территории Российской Федерации в производстве, введении в гражданский оборот и доведении до конечного потребителя продукции и услуг, маркированных оспариваемым товарным знаком правообладателем либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, не представлено.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с другим товарным знаком, имеющим приоритет, зарегистрированным в отношении однородного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленный товарные знаки в целом производят различное общее зрительное впечатление, обусловленное наличием в них акцентов, дополнительных изобразительных и словесных элементов.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении части услуг в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал наличие своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части услуг, в отношении иных услуг, указанных в иске, заинтересованность истцом не доказана.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на отказ в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Обществу отказано в регистрации товарного знака ввиду несоответствия пунктам 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение состоит только из элементов, не обладающих различительной способностью, имеющих описательное значение в отношении товара, воспринимающихся в качестве ложного указания на вид товара.

Требование: О признании неправомерными действий по переносу даты рассмотрения возражений по заявке на регистрацию товарного знака.

Обстоятельства: По мнению общества, у Роспатента отсутствовали полномочия на перенос заседания, а такой перенос даты создает для общества дополнительные препятствия для регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам рассмотрения возражений общества решение Роспатентом не принималось, делопроизводство по рассмотрению возражений общества окончено не было, а вопрос о правовой охране противопоставленного товарного знака является достаточным основанием для переноса (отложения) рассмотрения возражений общества.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении заявления о признании изобразительного обозначения общеизвестным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана общеизвестность только самого объекта авторского права - персонажа мультипликационного фильма, однако отсутствуют доказательства, подтверждающие известность этого обозначения как средства индивидуализации товара заявителя.