Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение, признании патента недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии спорного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, при этом ответчиком доказательств использования его на территории РФ не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращена правовая охрана товарного знака в связи с осуществлением его регистрации с нарушением требований законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что имеются товарные знаки с более ранним приоритетом, сходные до степени смешения с оспариваемым товарным знаком и зарегистрированные для однородных товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что в торговой точке предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка), на котором были размещены изображения, сходные до степени смешения со спорными произведениями.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у представителя компании полномочий на подписание искового заявления подтверждено нотариально заверенной доверенностью, при этом доказана как принадлежность компании исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, так и факт нарушения обществом прав компании.

Требование: 1) О признании незаконным решения об отказе в восстановлении действия патента; 2) О признании патента недействительным и о восстановлении действия патента.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что основанием для аннулирования патента и выдачи взамен его нового патента на то же изобретение послужило решение суда, которое в настоящее время не отменено.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемым решением права заявителя нарушены тем, что ответ на его обращение дан лицом, не имевшим полномочий; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и неиспользование их ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказываемые истцом услуги по продвижению товаров третьих лиц являются однородными услугам, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки, кроме того, ответчиком не представлены доказательства какого-либо использования товарных знаков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении товаров "стабилизаторы электрического тока, регуляторы напряжения", в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в этой части.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ошибочная патентная классификация заявленного изобретения привела к неправильному рассмотрению Роспатентом вопросов о его промышленной применимости, кроме того, из содержания оспариваемого решения не следует, что Роспатентом проверялись все условия промышленной применимости в своей совокупности.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в незаконном использовании товарного знака. Предпринимателю предписано прекратить данное нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом решении квалификация действий предпринимателя путем сопоставления его действий с конкретным составом правонарушения не дана.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что на дату приоритета оспариваемого товарного знака спорное обозначение вошло во всеобщее употребление как обозначение услуг определенного вида.

Требование: 1) Об обязании прекратить использование фирменного наименования; 2) О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец полагает, что наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, стороны ведут однородную деятельность по производству и реализации на рынке однородных товаров.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на обозначение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, сделав вывод о том, что истец документально не подтвердил принятие им мер для получения упущенной выгоды, не привел мотивы, по которым не принял во внимание представленные истцом доказательства.

Требование: О запрете использовать фирменное наименование и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылался на незаконное использование ответчиком в фирменном наименовании словесного обозначения, схожего до степени смешения с обозначением, включенным в комбинированный товарный знак, правообладателем которого является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы обстоятельства схожести товарного знака, правообладателем которого является истец, и фирменного наименования ответчика, не установлены обстоятельства возможности в результате сходства двух средств индивидуализации введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента.

Требование: О признании нарушением исключительных прав размещения на Интернет-сайте обозначения и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему стало известно о нарушении его исключительных прав на Интернет-сайте в онлайн-магазине путем размещения изображения, тождественного товарным знакам истца, при предложении к продаже и продаже программы для мобильных телефонов и планшетов с расчетом стоимости перевозки груза железнодорожным транспортом без получения согласия истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика, выразившимися в распространении товаров с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, при отсутствии разрешения на такое использование объектов интеллектуальной собственности, нарушены исключительные права истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследовался вопрос о наличии у истца исключительных прав на средство индивидуализации, а также вопрос об однородности товаров, на которых размещено спорные обозначения, и товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, указав на отсутствие вероятности его смешения с противопоставленным знаком обслуживания заявителя в гражданском обороте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие высокой степени сходства сравниваемых обозначений, при этом не является высокой степень однородности услуг, в отношении которых они зарегистрированы, заявителем не доказан факт использования спорного обозначения, заявитель не преследовал цель защитить свое исключительное право, а лишь стремился создать препятствия для добросовестного использования третьим лицом товарного знака.

Требование: О взыскании долга по сублицензионному договору и неустойки.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на неисполнение сублицензиатом обязательств по выплате лицензионного вознаграждения и дополнительного вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты предусмотренного условиями договора вознаграждения сублицензиатом не представлено.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на проживание, суточные, транспортные и почтовые расходы, частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта по делу о запрете ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории РФ товара без согласия правообладателя товарных знаков, поскольку неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, препятствующее исполнению судебного акта, в нем не содержится.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением патент на полезную модель признан недействительным в связи с несоответствием условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано несоответствие спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна", так как техническому решению по противопоставленному патенту присущи все приведенные в независимом пункте формулы спорной полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было удовлетворено возражение третьего лица против выдачи патента в связи с тем, что запатентованное изобретение не соответствует условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в формуле изобретения по оспариваемому патенту отсутствуют существенные признаки, необходимые для создания композиции с массовым соотношением между добавкой и поверхностно-активным агентом выше шести процентов.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и неиспользование их ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств использования спорных товарных знаков ответчиком не представлено.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком товарного знака без разрешения правообладателя доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в составе документации об открытом аукционе на выполнение работ по строительству плавательного бассейна находится разработанная им проектно-сметная документация.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования ответчиком архитектурного проекта без разрешения истца доказан, однако ответчиком использована документация, разработанная истцом для третьего лица-1, а не третьего лица-2, поэтому при определении размера компенсации следует исходить из стоимости архитектурных решений, разработанных в рамках контракта истца с третьим лицом-2.

Требование: О запрете использовать в фирменном наименовании слово, обязании прекратить использование и внести изменения в устав общества.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неправомерно использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец, право которого на фирменное наименование возникло ранее, чем у ответчика, обладает приоритетом на использование фирменного наименования в отношении аналогичных видов деятельности.

Требование: Об обязании прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, уничтожить товары и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по реализации товаров с нанесением товарных знаков без разрешения истца нарушают исключительное право последнего на спорные обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.