Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм и неустойки.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в нарушение условий которого ответчик выплату вознаграждения не производил. В ответ на претензию истца ответчик сообщил, что фонограммы в спорный период не использовались.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика по ввозу на территорию РФ товара, маркированного товарным знаком, сходным до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, нарушены его исключительные права на указанное средство индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как предоставление на территории иностранного государства правовой охраны товарному знаку не позволяет ответчику без разрешения истца использовать на территории РФ сходные с товарным знаком истца обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что предприниматель не использует спорный товарный знак для индивидуализации спорных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совокупность произведенных обществом действий по подготовке к осуществлению и использованию сходного со спорным товарным знаком обозначения, осуществление деятельности по вводу в гражданский оборот товаров не свидетельствуют о создании видимости заинтересованности и с очевидностью не указывают на недобросовестность его поведения. При этом представленные предпринимателем доказательства не позволяют установить факт использования товарного знака при непосредственном вводе в гражданский оборот спорных товаров.

Требование: Об отмене решения Роспатента о признании патента на изобретение недействительным полностью.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение третьего лица против выдачи спорного патента, мотивированное несоответствием изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень", которое удовлетворено спорным решением Роспатента, с чем заявитель не согласен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что изобретение по оспариваемому патенту не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: Об отмене решения Роспатента, которым было оставлено в силе решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения.

Обстоятельства: В государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения отказано, поскольку обозначение не обладает различительной способностью в отношении товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что спорное словесное обозначение не может выполнять функцию индивидуализации товаров конкретного производителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: По мнению истца, он не передавал ответчику право на использование двадцати фонограмм, записанных на купленном в торговом пункте ответчика диске, в связи с чем действия ответчика нарушают смежные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение факта распространения ответчиком компакт-диска, содержащего 20 спорных фонограмм, истец представил товарный чек, а также видеозапись.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик без законных оснований и без разрешения правообладателя ввез на территорию РФ товары, маркированные товарными знаками, исключительным правом на которые обладает истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не было представлено доказательств наличия у него права использования спорных товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение права на вознаграждение.

Обстоятельства: В эфире телеканала без разрешения правообладателя осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между истцом и ответчиком не заключался, добровольная выплата вознаграждения не произведена.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая квалификация произведениям (передачам), в которых были использованы спорные фонограммы, на предмет их соответствия понятию аудиовизуального произведения.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, используемое ответчиком комбинированное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца по звуковому, графическому, смысловому, цветовому и изобразительному сходству, что вводит потребителя в заблуждение.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца, не определен круг лиц, чьи права и обязанности могут быть нарушены при принятии решения по существу спора.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком в течение последних трех лет товарный знак не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению.

Решение: Требование удовлетворено в отношении части услуг, поскольку ответчик не представил доказательств использования товарного знака в течение последних трех лет, в то же время заявитель не представил доказательств наличия его заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Заявителю было отказано в регистрации собственного товарного знака, так как регистрации знака препятствовал сходный с ним до степени смешения спорный товарный знак, зарегистрированный для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств какого-либо использования спорного товарного знака не представлено, заявитель является лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются существующим правом на данный товарный знак.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака, так как установлен факт сходства указанного знака до степени смешения с товарным знаком, правовая охрана которому предоставлена ранее на имя иного лица в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена обоснованность оспариваемого решения; сходство сравниваемых товарных знаков и однородность товаров, для которых было зарегистрировано спорное обозначение, не оспаривались заявителем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что размещение предпринимателем спорного фотографического произведения на странице в сети Интернет является нарушением исключительных прав истца на произведение.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности определил размер компенсации по собственному усмотрению, которое должным образом не мотивировано, расчет размера компенсации с учетом доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств в обжалуемом постановлении суда не приведен.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана товарного знака была оставлена в силе в связи с отсутствием заинтересованности заявителя, который находится в стадии конкурсного производства в деле о банкротстве и не осуществляет деятельности с использованием своего фирменного наименования по оказанию услуг, для которых предоставлена правовая охрана оспариваемому знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку одно лишь намерение лица в будущем осуществлять фактическую деятельность с использованием фирменного наименования не свидетельствует о наличии его заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О пресечении действий, нарушающих исключительные права, и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Как указал истец, на сайте сети Интернет, администратором которого является ответчик, без разрешения правообладателя осуществляются действия по воспроизведению, переработке и распространению объектов исключительных прав истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтвержден факт использования ответчиками без разрешения правообладателя (истца) результата интеллектуальной деятельности истца, размер взыскиваемой компенсации снижен исходя из принципов разумности и соразмерности.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Действиями ответчика, выразившимися в распространении товаров с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, при отсутствии разрешения на такое использование объектов интеллектуальной собственности, нарушены исключительные права истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку документов, подтверждающих юридический статус истца на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, не представлено, судом не установлено, является ли истец тем юридическим лицом, которому переданы исключительные права на спорные товарные знаки.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение не обладает различительной способностью и не может выполнять функцию индивидуализации товаров конкретных производителей.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения в связи с тем, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения являются сходными по смысловому критерию, товары заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака являются однородными, само по себе согласие эксперта на этапе рассмотрения заявки с доводами заявителя не препятствует коллегии палаты по патентным спорам сделать самостоятельные выводы.

Обстоятельства: В решении суда не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб при новом рассмотрении дела.

Решение: Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, обязании прекратить производство и ввод в гражданский оборот товара продукции, на упаковке которой использованы товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, упаковка продукции, производимой ответчиком, содержит в себе обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт сходства до степени смешения товарных знаков истца и обозначений, используемых ответчиком для индивидуализации тождественных товаров, факт производства и реализации которых ответчиком подтверждается материалами дела.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента, которым отказано в государственной регистрации словесного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент является простым наименованием товара, следовательно, не может быть признан охраноспособным, заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, общеизвестным товарным знаком и наименованием места происхождения товаров.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признан недействительным полностью патент РФ на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все существенные признаки, указанные в независимом пункте формулы оспариваемого патента на полезную модель, известны из противопоставленного патентного документа, иные признаки, изложенные в зависимых пунктах формулы оспариваемого патента, являются несущественными по отношению к техническому результату, достигаемому за счет признаков, изложенных в независимом пункте формулы этого патента.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании неустойки по договору коммерческой концессии (франчайзинга), вознаграждения.

Обстоятельства: Правообладатель направил пользователю уведомление о расторжении договора, однако пользователь продолжил осуществлять реализацию продукции, сохранив рекламные вывески и надписи с изображением товарного знака на фасаде и внутри здания, в котором размещен торговый павильон пользователя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что пользователь не исполнил обязанность по прекращению реализации продукции и снятию с торговых точек рекламных вывесок и надписей с изображением товарного знака после прекращения действия договора.