Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе приостановлено, поскольку ранее судом уже было вынесено определение, которым производство по апелляционной жалобе ответчика было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, так как только при совместном рассмотрении апелляционных жалоб возможно проверить, содержится ли в жалобе заявителя обоснование того, каким образом оспариваемым решением суда непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выпустил книги, которые являются переработкой книг другого лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что книги ответчика являются оригинальными (самобытными) авторскими произведениями по сюжету, замыслу и особенностям художественного решения.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента, а также предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана товарного знака оставлена в силе в связи с тем, что оспариваемый и противопоставленный товарные знаки не являются сходными до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сравниваемые товарные знаки производят различное зрительное впечатление, не являются сходными по фонетическому, семантическому признакам, таким образом, отсутствует принципиальная возможность смешения товаров и услуг, маркируемых сравниваемыми товарными знаками, на российском рынке.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении заявления о признании товарного знака общеизвестным.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатент не указал, как на результаты опроса может влиять отсутствие в задаваемых потребителям вопросах указания на объемный характер товарного знака, в то время как результаты исследования свидетельствуют о том, что спорный товарный знак стал известен потребителям до даты его приоритета, а три четверти респондентов, знакомых с обозначением, заявили, что впервые узнали о нем пять лет назад или ранее.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на свою заинтересованность в использовании спорного обозначения и полагает, что товарный знак не используется ответчиком в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления истцом ответчику предложения.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент принял решение, которым отказал в удовлетворении возражения заявителя, оставив правовую охрану оспариваемого товарного знака в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый и противопоставленный товарные знаки не являются сходными между собой, что свидетельствует о соблюдении требований подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О признании расторжения в одностороннем порядке лицензионного договора недействительным.

Обстоятельства: Ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора со ссылкой на пункт договора, предусматривающий право лицензиара (ответчика) на одностороннее расторжение договора в случае невыполнения дистрибьютором (истцом) обязательств по выплате вознаграждения. Истец не согласился с расторжением договора в одностороннем порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия ответчика соответствуют условиям договора, а также действующему на момент его заключения законодательству.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с соответствием спорного товарного знака требованиям действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что содержащееся в спорном товарном знаке буквенное сочетание способно ввести потребителей в заблуждение, кроме того, у заявителя отсутствует заинтересованность в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик нарушил его исключительные права на товарный знак и персонаж путем реализации контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие у истца исключительных прав на товарный знак и персонаж установлено, факт нарушения истцом прав доказан, требуемый истцом размер компенсации не соответствует установленным законом предельным значениям единой санкции, признанным законом соразмерными последствиям нарушения, назначение чрезмерной санкции не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства и принципам компенсаторности и соразмерности гражданско-правовой ответственности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведения и смежных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы, указал, что ответчик без его разрешения использовал исключительные права, реализовав в торговом помещении контрафактный диск, на котором содержатся объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как принадлежность истцу авторских прав на произведения и смежных прав на фонограммы и использование ответчиком объектов прав без согласия истца установлены, размер компенсации снижен, поскольку нарушение совершено впервые, стоимость товара является незначительной.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с компании судебных расходов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку указанные расходы подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку сопоставляемые обозначения производят на потребителя различное общее зрительное впечатление. Общество не согласно с указанным решением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Правообладателем спорного товарного знака не осуществляется его использование в течение трехгодичного срока на территории РФ для маркировки продукции 30-го класса МКТУ, так как в открытых источниках, в том числе на официальном сайте предприятия, отсутствует информация об обратном. Истец имеет заинтересованность в использовании спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладателем товарного знака не представлены доказательства его использования.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением решение Роспатента об отказе обществу в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения оставлено в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не было доказано приобретение спорным обозначением различительной способности на дату приоритета товарного знака именно в заявленном на регистрацию виде.

Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа и предписания.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества, выразившиеся в использовании фирменного наименования другого общества при внешнем оформлении своих аптек, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопросы о том, имели ли нарушения, допущенные антимонопольным органом при подписании протокола заседания комиссии, существенный характер, а также о наличии либо отсутствии у общества права на коммерческое обозначение в исследуемый период.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору (соглашению), неустойки.

Обстоятельства: Ответчиком обязательства по внесению лицензионных платежей исполнены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом обоснован расчет размера задолженности и неустойки, не нашли своего подтверждения доводы ответчика о погашении задолженности перед истцом в большем размере, а также о неочевидности расчета исковых требований.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по делу о защите прав на товарные знаки, поскольку в случае непринятия обеспечительных мер спорный товар может быть выпущен ответчиком в свободное обращение на территории РФ, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения спора, исходя из его предмета.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента Российской Федерации, мотивированным несоответствием документов заявки на полезную модель, по которой был выдан патент Российской Федерации, требованию раскрытия сущности полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники, а также несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна". Решением Роспатента возражение третьего лица было удовлетворено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Требование: Об обязании внести изменения в техническое и иные соглашения на поставку металлопродукции.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наличие действующих соглашений между ответчиками на поставку металлопродукции нарушает его права, охраняемые патентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт незаконного использования ответчиками изобретения, патентообладателем которого он является.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение заявителя о признании действий третьего лица по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции. В результате рассмотрения обращения антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку посчитал, что отсутствуют основания для применения мер реагирования со стороны антимонопольного органа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения не был рассмотрен вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с теми признаками, которые приведены заявителем в его заявлении.

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: Сторонами был заключен сублицензионный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику право использования программ для ЭВМ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оплата по договору произведена ответчиком частично. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец оказывает услуги фитнеса на территории Российской Федерации и является правообладателем товарного знака. Иск мотивирован тем, что ответчик распространяет порочащую рекламу и использует товарный знак истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Требование: О признании недействительными уведомлений Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемыми уведомлениями было отказано в продлении срока действия товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права для подачи заявления о продлении Роспатентом правомерно было отказано в связи с неуплатой пошлины.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатента был признан недействительным патент Российской Федерации на промышленный образец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенные признаки, характеризующие изделие по оспариваемому патенту, не обусловлены творческим характером особенностей указанного изделия и, следовательно, промышленный образец по оспариваемому патенту не соответствует условию патентоспособности "оригинальность".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ответчиком в магазине был реализован датчик положения дроссельной заслонки, на корпусе которого имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Истец не предоставлял предпринимателю разрешение на использование спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку истцом предъявлено требование о защите исключительного права лишь на один товарный знак.