Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании прекратить нарушения исключительного права на изобретение.

Обстоятельства: Истцу известно о том, что ответчиком производятся и реализуются котлы с использованием формулы патента, принадлежащего истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждены наличие у истца исключительного права на изобретение по патенту РФ и нарушение ответчиком данного права истца.

Требование: О взыскании задолженности по оплате ежемесячных роялти-платежей по лицензионному договору, пени, штрафа.

Обстоятельства: Истец, передавший ответчику техническую документацию и коммерческую информацию, составляющую секрет производства (ноу-хау), путем активизации интернет-страницы, сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по лицензионному договору в части неоплаты ежемесячных роялти, а также нарушение условий договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный договор был расторгнут, доказательства того, что в спорный период ответчик пользовался секретом производства (ноу-хау), переданным по лицензионному договору, отсутствуют.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Предприниматель указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания и неиспользование его обществом.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как совершение предпринимателем подготовительных действий для использования сходного со спорным знаком обслуживания обозначения с учетом того, что осуществляемая им деятельность по оказанию строительных услуг однородна части услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный знак обслуживания, свидетельствует о высокой вероятности смешения обозначений в гражданском обороте в отношении ряда услуг. При этом общество не подтвердило использование спорного знака обслуживания.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал обществу в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки, сославшись на ликвидацию правообладателя (отчуждателя) и досрочное прекращение правовой охраны спорных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется угроза введения потребителей в заблуждение в связи с тем, что товарные знаки включают в себя наименование первоначального правообладателя в качестве неохраняемого элемента.

Обстоятельства: Определением отказано в обращении взыскания на товарные знаки истца, поскольку третье лицо от имени истца осуществляет юридически значимые действия на территории Российской Федерации, в том числе при производстве платежей, у истца имеется возможность погашения задолженности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав патентообладателя приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании частично недействительным патента.

Решение: Определение отменено, поскольку истец доказал свое право как патентообладателя на обращение в суд с требованиями по настоящему делу, доказательств признания патента недействительным или досрочного прекращения действия исключительного права на него не представлено, возможность последующего изменения патентообладателей не является основанием для приостановления производства по делу, кроме того, производство по делу о признании частично недействительным патента также приостановлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака, а также на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату обращения истца в суд не истекли три года с момента предоставления правовой охраны товарному знаку по международной регистрации на территории Российской Федерации, в течение которых правообладатель обязан использовать товарный знак с целью сохранения его правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение о регистрации обозначения в качестве товарного знака с указанием словесного элемента в качестве неохраняемого, указав на то, что словесный элемент характеризует вид и назначение заявленных товаров и услуг, не подтверждено приобретение словесным элементом различительной способности.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что спорный словесный элемент не является описательным, является оригинальным, запоминающимся для потребителя и способным выполнять свою основную функцию - индивидуализировать заявленные товары и услуги.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения - изображения персонажей.

Обстоятельства: Компания указывает на реализацию предпринимателем продукции, содержащей изображения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком, а также переработанные произведения изобразительного искусства, принадлежащие компании, в отсутствие предусмотренных на то законом или договором оснований.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт продажи предпринимателем товара с размещенными на нем спорными объектами интеллектуальной собственности. Размер компенсации снижен с учетом того, что правонарушение совершено предпринимателем впервые и не носило грубый характер.

Требование: Об обязании опубликовать в периодических изданиях решение суда о допущенном нарушении исключительных прав истца на товарные знаки с указанием действительного правообладателя - истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиками его исключительных прав, а информация в сети Интернет, на которую он ссылается, не содержит сведений о незаконном использовании ответчиками товарных знаков, принадлежащих истцу.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено, расходы на оплату услуг представителя взысканы в меньшем размере с учетом сложности и категории спора, объема совершенных представителем процессуальных действий, сложившейся судебной практики, сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты правовых услуг.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на словесный товарный знак.

Обстоятельства: Ответчик в торговой точке предлагал к продаже товары с использованием обозначения, являющегося товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факты обладания исключительным правом на спорный товарный знак и нарушения этих прав ответчиком.