Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества по введению в гражданский оборот на территории РФ товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности другого юридического лица были признаны нарушением требований Федерального закона "О защите конкуренции". Обществу было выдано предписание о прекращении действий, связанных с недобросовестной конкуренцией.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка выводам антимонопольного органа относительно нарушения обществом ст. 14.5 Федерального закона "О защите конкуренции".

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на части задекларированных обществом товаров были обнаружены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт реализации предпринимателем товаров, маркированных товарным знаком, в отсутствие договора с правообладателем данного товарного знака.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака.

Обстоятельства: По мнению правообладателя, обществом используются обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащим правообладателю товарным знаком, без его согласия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товарный знак правообладателя не ассоциируется с использованными обществом обозначениями, поскольку товарный знак правообладателя имеет стилизованное изображение, специальный графический шрифт определенного цвета, а используемое обществом написание не повторяет зарегистрированных особенностей написания словесного элемента товарного знака правообладателя.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: По мнению регистрирующего органа, использование в фирменном наименовании юридического лица слов "судебное агентство" может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности организации.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что использование в наименовании организации слова "судебное" в отсутствие иных указаний на предмет деятельности организации может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, расходов в размере стоимости вещественных доказательств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был реализован и предлагался к продаже товар, имеющий обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав на принадлежащие истцу товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, расходов на приобретение вещественного доказательства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, содержащего объекты исключительных авторских и исключительных смежных прав, в отсутствие соответствующего разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленные истцом доказательства не обладают признаками достоверности.

Требование: 1) О признании недействительными договора о передаче исключительного права на товарный знак и лицензионного договора, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления исключительного права на товарный знак; 2) О признании недействительными действий по регистрации товарного знака, обязании прекратить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на то, что договоры являются единой притворной сделкой, прикрывающей договор дарения.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт злоупотребления правопреемником правом при заключении спорных договоров; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требование фактически не было рассмотрено.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование общества, внести изменения в учредительные документы.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что в фирменное наименование общества включено наименование, производное от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", и сокращенное официальное наименование федеральных органов государственной власти.

Решение: Требование удовлетворено, так как составная часть фирменного наименования общества вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием в деятельности общества государственных органов либо особой значимостью его деятельности в государственных интересах, разрешение на использование официального наименования и слов, производных от него, у общества отсутствует.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества установлено нарушение Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в приобретении и использовании исключительных прав на товарные знаки. Обществу выдано предписание о прекращении использования спорных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования обществом в предпринимательской деятельности товарных знаков, тождественных и сходных до степени смешения с известным до даты приоритета товарных знаков логотипом компании, доказан, равно как и факт совершения обществом правонарушения в виде недобросовестной конкуренции по отношению к компании.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик путем предложения к продаже кондитерской продукции без их разрешения использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателями которых они являются.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт незаконного использования ответчиком товарных знаков без разрешения истцов в отношении однородных товаров установлен вступившим в законную силу судебным актом, при этом размер взыскиваемой истцами компенсации снижен, исходя из характера нарушения, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О запрете использовать товарный знак в предложениях к продаже, при продаже, перевозке, хранении товаров, а также запрете изготавливать упаковку, маркированную товарным знаком, изъятии и уничтожении товаров и упаковки, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиками при реализации товаров обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, в отсутствие разрешения на такое использование.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не проведен анализ на предмет идентичности либо однородности товаров, предлагаемых к продаже ответчиками с использованием спорного обозначения, и товара, для индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование фонограмм.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в магазине, принадлежащем предпринимателю, был приобретен компакт-диск, содержащий в себе записи музыкальных композиций, правом на использование которых обладает общество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования предпринимателем спорных фонограмм без разрешения правообладателя документально подтвержден. При этом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав общества на фонограммы музыкальных композиций, предпринимателем не представлено.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения.

Обстоятельства: Организация ссылается на то, что в спорный период обществом осуществлялась демонстрация кинофильмов, в которых использовались музыкальные произведения, без согласия их авторов и без выплаты соответствующего вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что в сети кинотеатров общества в спорный период осуществлялась демонстрация аудиовизуальных произведений без согласия их авторов, документально подтвержден.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании ответчика изменить фирменное наименование путем исключения словесного обозначения.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, осуществляя аналогичные с истцом виды деятельности, использует фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств фактического осуществления хозяйственной деятельности по видам, тождественным деятельности ответчика, равно как и доказательств того, что истец осуществляет какую-либо иную хозяйственную деятельность, кроме того, установлен факт нахождения истца в процедуре добровольной ликвидации.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения договора поставки, в рамках которого ответчику была передана продукция, содержащая принадлежащий ему товарный знак, ответчик продолжил использование этого товарного знака. Претензия истца с требованием о запрете использования товарного знака и взыскании компенсации была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано использование ответчиком спорного товарного знака в своих коммерческих или иных целях.

Требование: О признании незаконными действий органа по отказу в продлении сроков действия товарного знака.

Обстоятельства: Правовая охрана товарного знака прекращена в связи с отказом учреждения в рассмотрении ходатайств о предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак и продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у учреждения отсутствуют полномочия на принятие решений об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак от имени Роспатента.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и ссылается на то, что оспариваемый товарный знак на протяжении последних трех лет ответчиком не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Требование: О признании незаконными действий органа по отказу в продлении сроков действия товарного знака.

Обстоятельства: Правовая охрана товарного знака прекращена в связи с отказом учреждения в рассмотрении ходатайств о предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак и продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у учреждения отсутствуют полномочия на принятие решений об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак от имени Роспатента.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия товарного знака.

Обстоятельства: Правовая охрана товарного знака прекращена в связи с отказом учреждения в рассмотрении ходатайств о предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак и продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у учреждения отсутствуют полномочия на принятие решений об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак от имени Роспатента.

Требование: Об отмене решения органа Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем подано возражение на решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака, но спорным решением Роспатента отказано в удовлетворении возражения ввиду отсутствия доказательств того, что заявленное обозначение обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение не соответствует требованиям, изложенным в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовых услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.