Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Иск мотивирован неиспользованием товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих использование спорных товарных знаков непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате предъявления иска, товар, производимый истцом, и товары, для которых зарегистрированы товарные знаки ответчика, относятся к одному роду (виду) товаров, в связи с чем истец является заинтересованным в прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельство: Заявитель полагает, что оставшаяся сумма уплаченной пошлины не может быть учтена Роспатентом в счет проведения экспертизы по существу, поскольку информационный поиск в отношении заявленных пунктов формулы не проводился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как юридически значимые действия, которые являются основанием для уплаты патентной пошлины, были фактически совершены Роспатентом и отсутствовала возможность для удовлетворения ходатайства заявителя о зачете патентных пошлин.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком в течение установленного законом срока, предшествующего дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении части товаров класса МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Как указывает истец, ответчиком спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет. При этом истец осуществляет деятельность, связанную с реализацией алкогольной продукции, и имеет реальное намерение использовать сходное до степени смешения со спорным товарным знаком для обозначения однородных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано факта реального намерения использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществления необходимых подготовительных действий к такому использованию.

Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование.

Обстоятельства: По мнению истца, использование ответчиком части фирменного наименования истца создает наибольшую вероятность смешения в сознании потребителей, позволяя предположить наличие связи между юридическими лицами, в наименовании которых имеется несущественное различие, или их идентичность.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки сходству фирменных наименований сторон, не установил аналогичные виды фактически осуществляемой деятельности истца и ответчика с использованием сравниваемых обозначений.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях ООО состава вмененного правонарушения доказано, порядок проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении соблюден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение.

Обстоятельства: Исключительные права на спорное произведение переданы в доверительное управление истцу по договору доверительного управления. Истец в торговом павильоне приобрел у предпринимателя по договору розничной купли-продажи товар - кошелек с изображением персонажей мультипликационного сериала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт продажи ответчиком товара с изображениями спорных персонажей подтвержден надлежащими доказательствами, исключительные права на аудиовизуальное произведение ответчику не передавались; имеются основания для снижения размера компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предложенный предпринимателем к продаже товар, на котором размещены произведения изобразительного искусства и изображения персонажей, обладает признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности обществу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, равно как и факт нарушения этих прав предпринимателем путем реализации контрафактного товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации является, по мнению заявителя, сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации, зарегистрированным ранее на имя иного лица в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки не сходны по семантическому критерию.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений.

Обстоятельства: В ходе проведенной истцом проверки было установлено, что в помещении караоке-клуба ответчиками осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил достоверных и объективных доказательств нарушения ответчиками интеллектуальных прав правообладателей.

Требование: О признании факта нарушения ответчиком исключительных прав на составное произведение - контент сайта.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики без надлежащего разрешения правообладателя, без выплаты ему вознаграждения и при отсутствии законных оснований использовали контент сайта в своей предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче авторами спорного произведения исключительных авторских прав истцу, в связи с чем не подтвержден факт обладания им (истцом) исключительными правами на спорный контент сайта.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять действия по передаче доменного имени иному регистратору.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован довод ООО о смене регистратора доменного имени в процессе рассмотрения настоящего дела, что может привести к затруднительности исполнения конечного судебного акта в случае удовлетворения судом требований истца, учитывая, что новый регистратор расположен за пределами Российской Федерации.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании компенсации за неправомерное использование изобретения на основании абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Решение: Определение отменено, дело направлено в апелляционный суд, поскольку несвоевременное извещение ответчика о времени и дате судебного заседания суда апелляционной инстанции нарушает принципы равноправия, состязательности, право стороны изложить свою позицию по делу, что могло привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Требование: О защите исключительных прав на изобретение.

Обстоятельства: В обоснование заявленного иска истец ссылался на наличие исключительных прав патентообладателя полезной модели "электрофильтр" и на использование каждого признака полезной модели, приведенного в независимой формуле полезной модели, без соответствующего разрешения истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт использования принадлежащих ему прав на полезную модель ответчиком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не подтвердил использование спорного товарного знака в трехлетний период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а представленные ответчиком доказательства подтверждают использование спорного товарного знака.

Требование: О запрете использовать любым способом товарный знак, а также сходные с ним до степени смешения обозначения.

Обстоятельства: Истец полагает, что его права на товарные знаки нарушены в результате открытого аукциона, проведенного в электронной форме, по итогам которого победителем конкурса стал ответчик, с которым был заключен (а впоследствии исполнен) государственный контракт.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о наличии у истца права на предъявление иска в защиту нарушенных исключительных прав, а ответчик может заявить довод о наличии в действиях предпринимателя злоупотребления правом и признаков недобросовестной конкуренции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Предприниматель полагает, что имело место нарушение судами процессуального права, так как он не получал извещения суда первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Решение: Судебные акты оставлены без изменения, так как ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и суд первой инстанции рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального законодательства о порядке извещения сторон.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил наличие либо отсутствие признаков сходства между товарным знаком и обозначением на товаре общества, на основании чего можно сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки, ссылается на факт продажи ответчиком товара, на котором содержатся спорные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, путем предложения к продаже товара, на котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, без соответствующих разрешений.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства недостаточны для подтверждения его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а факт использования ответчиком товарного знака доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика прав на использование персонажей аудиовизуального произведения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства возникновения исключительного права у третьего лица на использование персонажей произведения, а также не определена правовая природа договора доверительного управления исключительными правами.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента о прекращении делопроизводства по возражению общества против выдачи патента РФ на изобретение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент подачи обществом возражения все требования действующего законодательства были соблюдены, патент действовал и не был признан недействительным.

Обстоятельства: Определением произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Решение: Определение отменено, поскольку передача исключительного права на товарный знак после вступления решения в законную силу не может подменять собой договор уступки права требования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт использования в гражданском обороте спорного товарного знака, ответчиком не представлено, как и доказательств того, что его неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам.