Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, он заинтересован в использовании товарных знаков, в то время как ответчик не использовал их в отношении указанных товаров в течение трех предшествующих лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорными товарным знаками, в то время как ответчик не доказал факт использования оспариваемых товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства (изображение персонажа).

Обстоятельства: Истцом установлен факт предложения к продаже и продажи в торговой точке ответчика товара с признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на объект авторского права и средство индивидуализации и нарушения ответчиком данных прав; доказательств правомерности использования произведения изобразительного искусства и товарного знака ответчиком не представлено.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете вводить в гражданский оборот изобретение, взыскании убытков, опубликовании решения суда о неправомерном использовании изобретения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом установлен факт утраты файла аудиозаписи судебного заседания, который не может быть восстановлен.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации товарного знака прекращено, так как в данном случае в отношении решения об отказе в выдаче свидетельства на товарный знак установлен административный (внесудебный) порядок обжалования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об оспаривании решения об удовлетворении возражения и признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что оспариваемое решение Роспатента принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение представляет собой объект авторского права, известный до момента подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака, таким образом, правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований Закона о товарных знаках, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и фирменного наименования, запрете их использования.

Обстоятельства: По мнению истца, фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца и принадлежащим ему товарным знаком и нарушает его исключительные права на указанные средства индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку определенный судом размер компенсации является соразмерным допущенному нарушению и разумным с учетом представленных доказательств.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения сходны до степени смешения.

Требование: О досрочном прекращении действия товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет в отношении части товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака, при этом ответчиком не представлено доказательств использования товарного знака в отношении спорных товаров в указанный период времени.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения и признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным в отношении части товаров.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы.

Решение: Требование оставлено без удовлетворения, поскольку Роспатент установил приоритет охраны фирменного наименования третьего лица перед спорным товарным знаком, их сходство до степени смешения и однородность товаров и услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны изобразительного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака в течение длительного времени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд пришел к выводу о доказанности обществом факта использования спорного товарного знака в течение трех лет, предшествующих подаче настоящего иска.

Требование: О прекращении использования переработанных произведений, изъятии из оборота и уничтожении контрафактных материальных носителей, взыскании солидарно убытков, компенсации.

Обстоятельства: На сайте в сети Интернет ответчиком осуществлялась дистанционная продажа ювелирных изделий, созданных в результате переработки дизайнов ювелирных изделий, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт того, что дизайн спорных изделий был создан сотрудниками истца, документально подтвержден, однако требование в части изъятия из оборота и обязания уничтожить контрафактные материальные носители и оборудование не отвечает принципу исполнимости.

Требование: Об отмене действий Роспатента и восстановлении делопроизводства по заявке.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что заявка на регистрацию товарного знака была признана Роспатентом отозванной на основании заявления третьего лица.

Решение: В удовлетворении заявления отказано, так как незаконность действий третьего лица, на которую ссылается общество, не может служить основанием для признания незаконными действий Роспатента в виде удовлетворения заявления об отзыве заявки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик подтвердил использование оспариваемого товарного знака в трехлетний период, предшествующий подаче иска, для маркировки всех товаров, для которых он зарегистрирован.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет в отношении товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака, при этом ответчиком не представлено доказательств использования товарного знака в отношении товаров, оказания услуг.

Требование: О признании незаконным использования фирменного наименования и товарного знака, взыскании компенсации за неправомерное использование.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком в хозяйственной деятельности обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу фирменным наименованием, товарными знаками в отношении однородных услуг и товаров.

Решение: Требования удовлетворены в части, поскольку является доказанным нарушение прав истца ответчиком на использование спорного товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, устанавливая наличие вины индивидуального предпринимателя во вмененном ему административном правонарушении, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств того, что индивидуальным предпринимателем приняты все необходимые меры по соблюдению законодательства.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик нарушил исключительное имущественное право, принадлежащее ООО.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в суд, так как суд не установил обстоятельства возникновения у третьего лица исключительного права на персонажи произведения, не определил правовую природу договора доверительного управления исключительными правами, размер компенсации.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договору лицензионного договора и процентов за пользование чужими денежными средствами приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истцом заявлены требования, направленные на защиту его нарушенных прав, вытекающих из лицензионного договора, в то же время предметом спора по другому делу являются требования, направленные на признание лицензионного договора прекратившим свое действие до момента, с которым истец связывает начало срока образования задолженности по выплате периодических платежей.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на факты использования ответчиком товарного знака истца при оказании услуг по продаже промышленных товаров в нарушение закона и при отсутствии согласия правообладателя на использование средства индивидуализации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истец и ответчик используют в своей деятельности тождественное словесное обозначение, в данном случае знак обслуживания зарегистрирован истцом без уточнения по ассортименту реализуемых товаров, поэтому использование данного обозначения при продаже товаров в розницу является нарушением исключительных прав истца.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, обязании устранить допущенное нарушение прав.

Обстоятельства: Заявителю было отказано в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение заявителя сходно до степени смешения с зарегистрированным наименованием места происхождения другого товара, в связи с чем такая регистрация противоречит требованиям действующего законодательства.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как факт незаконного оборота продукции, маркированной товарным знаком истца, установлен судом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, обладающий исключительными правами на произведения изобразительного искусства, ссылается на факт продажи ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, кто является продавцам товара (получателем денежных средств), и не определено лицо, фактически нарушившее исключительные права истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не было установлено, свидетельствуют ли количественные различия в составе ингредиентов по оспариваемому патенту в сравнении с известными решениями о наличии изобретательского уровня, также отсутствует анализ отличительных признаков группы изобретений по оспариваемому патенту.