Суд по интеллектуальным правам

Требование: О защите исключительных прав на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком незаконно используется полезная модель, исключительные права на которую принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права. Статья 1252 ГК РФ предусматривает возможность требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, но такая компенсация в соответствии с п. 3 этой статьи может взыскиваться только в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. В отношении объектов патентного права такого указания нет.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено поданное возражение и признана недействительной правовая охрана товарного знака по свидетельству РФ в связи с тем, что спорное обозначение было создано лицом, подавшим возражение, использовалось им для индивидуализации однородных услуг задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака и используется на момент принятия решения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение, выполненное и используемое третьим лицом, не могло быть зарегистрировано в качестве товарного знака за истцом.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено поданное возражение и признана недействительной правовая охрана товарного знака в связи с несоответствием регистрации оспариваемого товарного знака положениям п. 2 ст. 6 Закона о товарных знаках, кроме того, это вводит потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку комбинированное обозначение с отдельным словесным элементом не несет какой-либо информации об изготовителе товара, тем более информации, не соответствующей действительности, в связи с чем это обозначение само по себе не может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств того, что он производит товары либо оказывает услуги, которые могут быть признаны однородными товарам, в отношении которых предоставлена правовая охрана, кроме того, истцом не доказаны факты реального намерения использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществления необходимых подготовительных действий к такому использованию.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования обществом обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками третьего лица, доказан.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную уплату ответчиком задолженности по лицензионному соглашению.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в случае, когда соглашение сторон о применении неустойки уже не действует, требование об уплате договорной неустойки удовлетворению не подлежит.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и прекращении делегирования доменного имени.

Обстоятельства: По мнению истца, именно ответчики совершили действия по размещению на интернет-сайте спорных музыкальных произведений, данные действия являются нарушением исключительных прав истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчиков о том, что доступ к музыкальным файлам, содержащим спорные музыкальные произведения, всегда осуществлялся через серверы социальной сети, где и были размещены все указанные файлы.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение является описательным для указанных товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака без исключения из самостоятельной правовой охраны словесного элемента на имя заявителя в отношении товаров 09-го класса и услуг 35, 41, 42, 45-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что заявленное обозначение (с учетом скорректированного перечня рубрик) соответствует условиям охраноспособности, приведенным в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения общества было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует надлежащая правовая оценка Роспатентом представленных обществом в подтверждение приобретения различительной способности доказательств.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров и услуг.

Обстоятельства: По мнению компании, указанный товарный знак не используется на протяжении более трех лет для индивидуализации товара, при этом компания заинтересована в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд не нашел оснований для признания компании лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на неиспользование ответчиком спорных товарных знаков непрерывно в течение трех лет в отношении части товаров.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцы доказали заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков, при этом ответчиком не представлено доказательств использования данных товарных знаков в течение трех лет до подачи искового заявления; в отношении остальных товарных знаков в требовании отказано.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется ответчиком более трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Ответчиком в торговом павильоне предлагался к продаже и был реализован товар с изображением персонажей мультипликационного сериала, исключительные права на которые переданы в доверительное управление истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил права третьего лица в отношении спорных персонажей, не установил размер компенсации.

Требование: О запрете использовать обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком истца.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что использование ответчиком в доменном имени спорного словесного обозначения создает угрозу нарушения исключительного права истца на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчика подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия истцу для размещения информации о своей компании и ее товарах с использованием товарных знаков в домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в размере, сниженном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: В помещениях, принадлежащих ответчику, было осуществлено публичное исполнение фонограмм, ответчик не имеет права на их использование и воспроизведение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав лиц, представителем интересов которых выступает истец.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны патенту на полезную модель.

Обстоятельства: Возражение мотивировано тем, что полезная модель по оспариваемому патенту не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято патентным органом в пределах своей компетенции, сведения об известности технического решения, содержащего все существенные признаки полезной модели по оспариваемому патенту, отсутствуют.

Требование: О взыскании денежных средств за нарушение исключительных авторских прав мультипликационного сериала и исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, он является обладателем исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала, а также обладателем исключительных прав на товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что он является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, полагает, что ответчиком нарушены исключительные авторские права.

Решение: Требования удовлетворены в части суммы, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав установлен.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что в спорном обозначении словесный элемент указывает на вид и назначение части заявленных товаров и услуг. Кроме того, спорное обозначение сходно до степени смешения со словесным знаком обслуживания третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, отказывая в регистрации обозначения, Роспатент, по существу, противоречит собственной сложившейся практике регистрации обозначений, являющихся названиями видов спорта, для товаров 28-го класса и услуг 35-го класса МКТУ и однородных им рубрик. На Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав РФ.

Обстоятельства: Истец полагает, что учреждением нарушены исключительные права РФ на материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку исследование обстоятельств, свидетельствующих о возможности отнесения спорных координат пунктов геодезической сети к сведениям, составляющим базу данных, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, считая себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ссылается на его неиспользование правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, так как подача истцом заявки на регистрацию в качестве товарного знака сходного обозначения, а также подтверждаемое фактическое осуществление им деятельности, связанной с производством и реализацией мороженого, свидетельствуют о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ответчика.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении поданного возражения на решение о государственной регистрации товарного знака в части признания отдельных слов неохраняемыми элементами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение правомерно было исключено Роспатентом из правовой охраны товарного знака как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ.