Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава вмененного правонарушения доказано.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано наличие необходимых условий для применения положений п. 1 ч. 3 ст. 1483 ГК РФ, а именно осведомленности российского потребителя о существовании обозначения и ассоциации его с иным лицом, не являющимся правообладателем товарного знака.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о защите исключительных прав на товарные знаки в виде наложения ареста на товары, маркированные спорными товарными знаками.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании неправомерными действий Роспатента.

Обстоятельства: Товарный знак зарегистрирован Роспатентом на имя индивидуального предпринимателя. Истец обратился в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в связи с прекращением индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности. Истец считает, что действия Роспатента по отказу в рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака затрагивают его права и законные интересы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку фактически судом первой инстанции не был рассмотрен по существу спор по заявленным требованиям, а рассматривалось требование, которое не было заявлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении товаров 01-го, 05-го и 31-го классов МКТУ, для которых они зарегистрированы, поскольку занимается коммерческой деятельностью, связанной с производством гуминовых препаратов для растений, животных и почвы. Он ссылается на неиспользование ответчиком спорных товарных знаков, зарегистрированных за ним.

Решение: Требование удовлетворено в отношении товаров 01-го класса МКТУ, поскольку ответчиком не доказано осуществление деятельности по производству спорных товаров.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение об отложении судебного разбирательства по делу о защите прав на товарные знаки и взыскании компенсации, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчиком спорный товарный знак в части не используется, поскольку общедоступные источники не содержат информацию об использовании в спорный период товарного знака для маркировки продукции самим ответчиком или другими лицами на основании лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец осуществляет деятельность по производству чая и кофе, совершил действия, необходимые для использования при маркировке товара обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, следовательно, является лицом, имеющим реальное намерение использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение в отношении заявленной части товаров 30-го класса МКТУ.

Требование: Об обязании прекратить использование сокращенного фирменного наименования.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по использованию сокращенного фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, являются нарушением исключительного права на принадлежащее истцу фирменное наименование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана высокая вероятность смешения фирменного наименования истца с сокращенным фирменным наименованием ответчика, при этом полное и сокращенное наименование было зарегистрировано за истцом ранее, чем сокращенное фирменное наименование ответчика, а следовательно, использование спорного наименования существенно нарушает исключительное право истца.

Требование: О признании недействительными действий Роспатента по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в Роспатент не обращалось. Роспатент прекратил правовую охрану товарного знака общества на основании подложных заявлений, которые содержат поддельную подпись генерального директора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент при совершении оспариваемых действий обоснованно исходил из подлинности представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Требование: О пресечении нарушений прав на товарный знак и взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик размещает обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе на сайте в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неправомерного использования ответчиком в своей деятельности обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Компания обратилась в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом Закона о защите конкуренции, были приобретены банки с консервированной кукурузой, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании. Оспариваемым решением прекращено рассмотрение дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку зрительное впечатление от изображения этикетки компании не сходно с общим зрительным впечатлением изображения этикетки общества ввиду существенного различия внешней формы доминирующих изобразительных элементов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик своими действиями по публичному показу неограниченному кругу лиц аудиовизуального произведения нарушил исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования произведения ответчиком без согласия истца.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора право на использование результатов интеллектуальной деятельности. Лицензиар ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязанностей по уплате лицензионных платежей в установленные сроки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судами установлен факт признания лицензиатом долга, содержащегося в направленном лицензиару письме, повлекшего в силу положений ст. 203 ГК РФ перерыв срока исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на литературное произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выпустил книгу того же автора, которую приобрел истец, но под другим названием. В результате сравнительного анализа текстов книг, издаваемых истцом и ответчиком, было выявлено практически полное совпадение текстов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное произведение издано ответчиком на основании заключенного с автором издательского лицензионного договора, следовательно, является самостоятельным произведением, установлено, что содержание произведений истца и ответчика различно.

Требование: О признании исключительного права на программу для ЭВМ, взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что программа для ЭВМ создана не по служебному заданию, а другими лицами, использовалась ответчиком незаконно и в отсутствие согласия авторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная программа для ЭВМ была разработана авторами в рамках служебного задания ответчика, с которым они состояли в трудовых отношениях, в связи с чем именно ответчику принадлежит исключительное право на нее как работодателю авторов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки. В торговой точке, принадлежащей ответчику, им был приобретен товар, на упаковке которого были размещены обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что им предпринимались все необходимые меры, чтобы избежать незаконного использования чужих товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Ответчиком в торговой точке реализованы игрушки, содержащие изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также изображения произведений изобразительного искусства, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, без его согласия.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки доказан, при определении размера компенсации суд учел степень вины ответчика, признание им факта правонарушения, однократность совершенного нарушения и незначительную стоимость реализованных товаров.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель обратился в антимонопольный орган с заявлениями о наличии в действиях обществ признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно недобросовестной конкуренции, выразившейся в незаконном использовании товарного знака, а также использовании фирменных наименований, сходных до степени смешения с фирменным наименованием заявителя. Антимонопольный орган отказал в возбуждении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии всех признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав, ссылается на реализацию ответчиком товара с использованием спорных товарного знака и произведений искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства доказан.

Требование: Об отмене решений Роспатента, обязании восстановить правовую охрану товарных знаков.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражений Роспатентом приняты решения об удовлетворении возражений, предоставление правовой охраны товарным знакам признано частично недействительным, из правовой охраны исключен словесный элемент "высокогорный" для товаров 30-го класса МКТУ, таких как чай, напитки на основе чая.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначение "высокогорный" устойчиво ассоциируется у потребителей и производителей чая с чайной продукцией, обладающей определенными качественными характеристиками, правовая охрана спорному обозначению предоставлена с нарушением закона.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчиком осуществлена реализация товара, на корпусе которого имеется изображение товарного знака, правообладателем которого является истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал правовой оценки доводу истца о необоснованности размера компенсации, присужденной ко взысканию.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительного права на общеизвестный товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Ответчик реализует товары, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку исключительное право истца на товарный знак установлено, факт нарушения этого права действиями ответчика по реализации спорного товара подтвержден.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что оспариваемый товарный знак имеет сходство до степени смешения с заявленным обозначением, но в отношении испрашиваемой части товаров, для которых он зарегистрирован, на протяжении последних трех лет оспариваемый товарный знак ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя иных лиц товарными знаками в отношении однородных товаров и услуг, следовательно, не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.