Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании патента РФ на промышленный образец недействительным в части неуказания патентообладателя, обязании выдать новый патент.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указание ответчика в качестве патентообладателя свидетельствует о несоответствии патента пп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ, так как промышленный образец не является служебным по смыслу ст. 1370 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт того, что дизайн корпуса для видеомодуля был создан истцом в качестве служебной полезной модели в порядке ст. 1370 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет право на производство проектных и иных изыскательских работ, связанных со строительством, и осуществил подготовительные действия к использованию обозначения в качестве средства индивидуализации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака лишь в отношении части услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, однако ответчиком доказано его использование для всех услуг, в отношении которых истец просил прекратить правовую охрану.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное с товарными знаками истца.

Обстоятельства: Истец обладает исключительными правами на товарные знаки, зарегистрированные в отношении товаров 12, 37, 35 и 39 классов МКТУ. Ответчиками зарегистрировано и используется доменное имя, содержащее обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт несанкционированного использования ответчиками исключительного права на товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком организованы доступ пользователям музыкального сервиса, размещенного на сайте в сети Интернет, и возможность прослушивать музыкальные произведения и их фонограммы, правообладателем которых является истец, в отсутствие согласия последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения исключительных прав истца подтвержден, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Исключительные авторские права на спорные программы для ЭВМ принадлежат истцу. Заключениями эксперта подтверждается, что на системных блоках, принадлежащих ответчику, установлено нелицензионное программное обеспечение без предусмотренного ключа защиты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорного программного обеспечения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец сослался на незаконное использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком, сходны до степени смешения, сравниваемые обозначения используются ответчиком без разрешения истца, исключительные права истца на принадлежащий ему товарный знак нарушены, при определении размера компенсации учтены тяжесть нарушения, незначительность убытков, однократность нарушения, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.