Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении сроков действия товарного знака.

Обстоятельства: Правовая охрана товарного знака прекращена в связи с отказом учреждения в рассмотрении ходатайств о предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на товарный знак и о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является лицом, которому Роспатентом было отказано в продлении срока действия исключительного права на товарный знак, данное лицо не обращалось в Роспатент с заявлением о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак.

Требование: О признании незаконным бездействия Роспатента.

Обстоятельства: От заявителя поступило возражение против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, но Роспатент отказал в рассмотрении данного возражения ввиду наложения ареста на спорный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи заявления в суд.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение.

Обстоятельства: По договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения истец обязался осуществлять управление имуществом в интересах третьего лица. Истцом на Интернет-сайте ответчика зафиксирован факт использования спорного произведения без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании задолженности по договору процессинга, неустойки, компенсации, возмещении убытков.

Обстоятельства: Истец является правообладателем программно-аппаратного комплекса. На основании договора истец произвел установку оборудования, а также оказал ответчику услуги процессинга, но ответчик не произвел оплату оказанных услуг, кроме того, предоставил доступ к системе истца неограниченному кругу лиц.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком условия соглашения о конфиденциальности и исключительных прав истца на программно-аппаратный комплекс.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие состава и события административного правонарушения не доказано, кроме того, общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было надлежащим образом извещено.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по предоставлению отчетности за спорный период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика не возникла обязанность по предоставлению отчетов за период после окончания срока договора.

Требование: О взыскании в равных долях компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права (скульптуру).

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно использовал изображение скульптуры в сувенирной продукции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовано, является ли изображение скульптуры, размещенное на продукции ответчика, основным объектом использования и (или) используется ли такое изображение в целях извлечения прибыли, не установлено, в силу каких норм права и фактических обстоятельств скульптура более не является самостоятельным объектом авторского права, а является частью иного объекта (произведения садово-паркового искусства).

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество было признано нарушившим положения Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с приобретением и использованием фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием другого юридического лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, так как неведение протокола при рассмотрении антимонопольного дела при любых обстоятельствах является существенным нарушением процедуры рассмотрения дела, поскольку не позволяет установить ход рассмотрения дела.

Требование: Об отмене решения органа Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением орган Роспатента отказал в удовлетворении возражения, поданного на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака ввиду того, что заявленное на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначение включает в себя аббревиатуру, в связи с чем оно способно вызывать у потребителей ассоциации непосредственно с разработчиком одноименной методики.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о признании обозначения, используемого в качестве товарного знака, общеизвестным на территории Российской Федерации.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу, что используемое заявителем обозначение не является общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком на испрашиваемую дату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку для оценки широкой известности услуг 39-го класса МКТУ "перевозки пассажирские" не требуется наличие оказания этих услуг во всех субъектах РФ, критерием выступает широкая известность используемого обозначения у потребителей, при вынесении решения Роспатентом исследованы не все представленные доказательства.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговом павильоне ответчиком был реализован товар с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, а также являющимися воспроизведением (переработкой) произведения изобразительного искусства, обладателем исключительных прав на которые является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности и нарушения ответчиком данных прав.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака мотивирует намерением использовать обозначение при осуществлении деятельности по торговле ювелирными изделиями, бижутерией, драгоценными камнями, часами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчиком не представлены доказательства использования товарного знака в течение последних трех лет.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере, сниженном до разумного.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не в полном объеме исследовал обстоятельства того, носит ли заявленная сумма расходов явно неразумный (чрезмерный) характер.

Требование: Об обязании прекратить использование фотографий, удалить их с сайта, взыскании солидарно компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на дизайн изделий. На сайте ответчиками были размещены фотографии произведений дизайна, созданных творческим трудом истца, согласие на размещение объектов истцом дано не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиками исключительных прав истца.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о защите исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям - в виде наложения ареста на товары, маркированные товарными знаками.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак, признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим ч. 1 ст. 14.4 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт злоупотребления обществом своим правом, установлено наличие в действиях общества состава правонарушения.

Требование: О признании действий по регистрации знака обслуживания злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик совершил действия, направленные на регистрацию товарных знаков, исключительно в целях препятствования истцу осуществлять свою деятельность.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, какой именно из сторон по делу не осуществляется деятельность, поименованная в свидетельствах о регистрации знаков обслуживания, не дал оценки доводам истца о том, что в случае если деятельность не осуществляется ответчиком, действия последнего по регистрации знаков могут являться основанием для признания регистрации злоупотреблением правом.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, так как часть суммы является "гонораром успеха", который с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не может быть взыскан в качестве судебных расходов, кроме того, во внимание приняты принципы разумности и справедливости, уровень сложности спора, незначительный объем материалов дела, чрезмерность расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент прекратил правовую охрану товарного знака в связи с истечением срока действия его регистрации. Заявитель уведомлен об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни правообладателем, ни лицом, подавшим заявление и ходатайство, государственные пошлины за предоставление дополнительного срока на подачу заявления о продлении исключительного права на товарный знак и за продление исключительного права не уплачены, третьим лицом не доказано, что оно в определенный срок после истечения срока действия регистрации товарного знака обращалось в Роспатент с заявлением.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент вынес решение об удовлетворении возражения индивидуального предпринимателя против предоставления на территории РФ правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование компании удовлетворено, в удовлетворении требования предпринимателя отказано, так как сходство до степени смешения оспариваемого и противопоставленного товарных знаков подтверждается вступившими в силу судебными актами по другому делу, действия предпринимателя по приобретению исключительного права на товарный знак, являющийся противопоставленным товарным знаком в настоящем деле, являются злоупотреблением правом, нарушают положения ст. 10 ГК РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент вынес решение об удовлетворении возражения третьего лица против предоставления на территории РФ правовой охраны товарному знаку, принадлежащему заявителю, правовая охрана признана недействительной.

Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое решение принято с нарушением пункта 6 статьи 1483 ГК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование: Об обязании прекратить использование в фирменном наименовании словесного элемента, сходного до степени смешения с товарным знаком.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет виды деятельности, однородные перечню товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, с использованием фирменного наименования, сходного до степени смешения с данным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку используемое ответчиком в фирменном наименовании словесное обозначение совпадает с товарным знаком истца по фонетическому признаку, при этом ответчик осуществляет коммерческую деятельность в той же сфере, в какой зарегистрирован товарный знак истца.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания Роспатент принял решение об отказе в удовлетворении этого возражения.

Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое решение принято без установления всех обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии комбинированного обозначения подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, следовательно, нарушает указанную норму и права заявителя в предпринимательской деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истцом, являющимся правообладателем товарного знака, на сайте, принадлежащем ответчику, обнаружены веб-страницы с предложением о продаже товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как злоупотребление истцом принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак доказано.