Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель ссылается на то, что договор коммерческой концессии между сторонами заключен не был.

Встречное требование: О взыскании штрафа.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты не содержат выводов суда о том, как им квалифицировано условие предварительного договора о выплате предпринимателем обществу единовременного платежа

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: В помещении бара, принадлежащего ответчику, было выявлено бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар истца. По мнению истца, действия ответчика нарушают исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения ввиду отсутствия договора о выплате вознаграждения за их публичное исполнение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против выдачи патента на полезную модель ввиду недоказанности обществом несоответствия полезной модели по спорному патенту условию патентоспособности "новизна".

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Общество указывает, что предпринимателем был предложен к продаже и реализации товар, на котором незаконно были размещены обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности, правообладателем которых является общество.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не обосновал, какие доказательства позволили ему прийти к выводу о том, что приобретение товаров в разных торговых точках в короткий промежуток времени не может рассматриваться как несколько последовательных сделок купли-продажи, не исследовался вопрос о том, была ли осуществлена реализация товаров в точках при едином намерении продавца.