Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением суда частично взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением спора в арбитражных судах.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец обладает исключительными авторскими правами на программы для ЭВМ и ссылается на неправомерное использование ответчиком принадлежащих ему программ для ЭВМ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком впервые допущено нарушение исключительных авторских прав, он обладал несколькими лицензиями на программные продукты истца, а после проведенного в отношении него проверочного мероприятия приобрел дополнительные лицензии.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Представленными в материалы дела документами подтверждена заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Решение: Заявление удовлетворено, так как ответчиком доказательств использования спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня товаров не представлено, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным полностью патента.

Обстоятельства: Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемых решений заявителем не оспариваются.

Решение: Заявление удовлетворено, так как оспариваемый акт нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака полностью вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Решение: Заявление удовлетворено, так как ответчик доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по не зависящим от него причинам суду не представил, а доводы истца об обратном не опроверг.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ответчиком без разрешения правообладателя осуществлен ввоз на территорию РФ товара, маркированного обозначением, принадлежащим истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при принятии решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: В эфире принадлежащего ответчику телевизионного канала использованы фотографии истца без его согласия.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Требование: О запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец не наделял общество правами использования оспариваемого товарного знака, не давал ему согласия на введение в гражданский оборот на территории РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о многократном нарушении прав истца путем однократного ввоза на территорию РФ партии товара основаны на неправильном применении норм статьи 1484 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку материалами дела подтверждена реальность осуществления истцом предпринимательской деятельности по оказанию услуги, однородной товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы оспариваемые товарные знаки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части услуг в связи с его неиспользованием.

Обстоятельства: Истец полагает, что товарный знак не используется ответчиком в трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

Решение: Производство по делу в части требований одного из истцов прекращено в связи с отказом от иска; требование второго истца удовлетворено, так как ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака. Производство по кассационным жалобам прекращено, так как данные жалобы поданы лицами, не обладающими правом на кассационное обжалование судебного акта.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя установлен состав вменяемого правонарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении длительного времени.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что судом дана ненадлежащая правовая оценка однородности услуг и товаров, кроме того, президиум суда не считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности компанией сходства до степени смешения заявленного ею на регистрацию комбинированного обозначения и товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение заявителя, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на отсутствие у обозначения различительной способности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам заявителя и документам, представленным в опровержение позиции Роспатента, сам по себе факт выпуска товаров другими производителями с размещенным на них спорным обозначением в зависимости от конкретных обстоятельств недостаточен для вывода об отсутствии у обозначения различительной способности.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что ответчица без его разрешения осуществляла распространение фонограмм, правообладателем которых является он.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств распространения фонограмм непосредственно правообладателем или с его согласия, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, судам представлено не было.

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения возвращено, поскольку требования по первоначальному и встречному исковым заявлениям основаны на различных основаниях, не связанных друг с другом, и их совместное рассмотрение нецелесообразно, так как не приведет к более быстрому разрешению спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству Российской Федерации.

Обстоятельства: Правообладателем спорные товарные знаки не используются непрерывно на протяжении более трех лет.

Решение: Иск удовлетворен, так как ответчик не представил доказательств использования товарного знака, в прекращении правовой охраны которого для этих товаров заинтересованы истцы.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение о признании заявки отозванной.

Обстоятельства: Недостатки, указанные в запросе экспертизы, заявителем в установленный срок не устранены.

Решение: В иске отказано, так как у Роспатента имелись правовые основания для направления в адрес заявителя запроса с предложением устранить имеющиеся недостатки, описание полезной модели не соответствовало требованиям, предъявляемым Административным регламентом.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за введение предпринимателем в гражданский оборот путем предложения к продаже товара с использованием чужих товарных знаков без заключения с правообладателями соглашения на их использование.

Решение: Заявление удовлетворено, так как виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами.

Требование: О взыскании с ИП компенсации за незаконное использование фонограмм автора-исполнителя.

Обстоятельства: Между правообладателем и правоприобретателем был заключен договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав. В торговой точке ответчика был приобретен диск с записью, права на которую принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фонограммы и факт распространения ответчиком контрафактного диска.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком спорный товарный знак не используется в течение длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил фактическое использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требования: О запрете использования обозначения, выплате компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные товарные знаки связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного элемента, имеют фонетическое и семантическое сходство, что нарушает права истца на принадлежащие ему товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии графического сходства товарного знака истца и спорного обозначения ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец являлся правообладателем исключительного права на товарный знак по международной регистрации. Ответчиком был реализован товар, маркированный названным товарным знаком без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительного права на товарный знак и нарушения этого права ответчиком при реализации спорного товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельство: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак ответчиком не используется непрерывно на протяжении более трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства фактического использования спорного товарного знака ответчиком суду не были представлены, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Заключены договор и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика спроектировать и создать информационный ресурс.

Решение: В иске отказано с учетом недоказанности истцом размера заявленной компенсации.

Требование: О взыскании убытков, обязании устранить допущенные нарушения, уведомлении о заключении договора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, и не уведомил уполномоченный орган.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как установлено, что общество, передавая ответчику право на использование удостоверений, передало ему и нотариально заверенные копии удостоверений. В такой ситуации обязанность ответчика, не являющегося владельцем удостоверений, вписывать в них своего лицензиата, а также уведомлять Министерство культуры РФ не установлена нормативными актами и не следует из договора.