Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента правовая охрана спорного товарного знака была признана недействительной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сравниваемые обозначения являются графически сходными, а в целом обозначение спорного товарного знака сходно до степени смешения с противопоставленным ему товарным знаком, который имеет более ранний приоритет по сравнению со спорным товарным знаком, в связи с чем его регистрация в отношении однородных товаров противоречит закону.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению заявителя, существует опасность смешения товарного знака и товарных знаков, принадлежащих ему, с более ранним приоритетом, противопоставленные товарные знаки сходны до степени смешения, способны ввести потребителя в заблуждение в отношении товара или его изготовителя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо определить дату приоритета товарного знака со словесным обозначением, установить, имеется ли опасность смешения противопоставляемых товарных знаков потребителями, для чего определить наличие либо отсутствие всех признаков сходства между указанными обозначениями.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладателем спорный товарный знак не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ответчиком доказательств использования товарного знака не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Полагая, что ответчик нарушает исключительные права на вышеперечисленные музыкальные произведения, истец обратился в суд с указанным требованием.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие исключительных прав на спорные музыкальные произведения подтверждается представленным в материалы дела авторским договором; факт продажи ответчиком контрафактного диска, содержащего музыкальные произведения (песни), исключительные права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Компания указывает на свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака, а предприниматель не использует спорный товарный знак в отношении товаров 31-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем не представлено доказательств использования спорного товарного знака, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака в период доказывания.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений.

Обстоятельства: На основании договоров, заключенных между истцом и третьим лицом, переданы исключительные смежные права на исполнения и фонограммы. Представителем истца была осуществлена фиксация реализации компакт-диска, находящегося в одной пластиковой упаковке, с записями музыкальных произведений в торговой точке ответчика.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нижестоящий суд не исследовал и не оценивал сам контрафактный диск на предмет фактического наличия спорных музыкальных произведений и фонограмм на диске.

Требование: О признании незаконным решения об удовлетворении возражения и недействительным частично предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации.

Обстоятельства: Оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своей компетенции.

Решение: В иске отказано, так как подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что этот препарат разработан и введен в товарный оборот именно им.

Требование: Об оспаривании решений о признании недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация спорных товарных знаков не соответствует положениям пункта 2 статьи 6 Закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", согласно которым не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец является производителем кондитерских изделий, являющихся однородными по отношению к товарам, для которых зарегистрирован ответчиком спорный товарный знак. Истец, намереваясь индивидуализировать производимые им товары на территории РФ, исходил из того, что действие правовой охраны спорного товарного знака может препятствовать регистрации обозначения принадлежащего ему международного товарного знака на территории РФ.

Решение: В иске отказано, так как иное лицо вправе осуществлять использование товарного знака, если правообладатель выразил свою волю на такое использование.

Требование: О прекращении действий, нарушающих исключительные права на произведения, и выплате компенсации.

Обстоятельства: На интернет-сайте были размещены графические изображения по тематике пожарной безопасности, охраны труда и безопасности жизнедеятельности. Истец, указывая на то, что ему на основании авторских договоров заказа на разработку графических изображений принадлежат исключительные права, ссылается на отсутствие своего согласия на использование произведений.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выяснял и проверял наличие прав на распространяемую продукцию.

Требование: О пресечении нарушения прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Лицо является правообладателем словесного товарного знака по международной регистрации.

Решение: Заявление удовлетворено, так как совершение ответчиками действий по предложению к продаже товара, приобретенного на территории иного государства и маркированного средствами индивидуализации, которому предоставлена правовая охрана на территории РФ и который был ввезен на территорию РФ третьими лицами, не свидетельствует об отсутствии их вины.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование фотографических произведений.

Обстоятельства: Заявитель является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является "деятельность в области фотографии". Творческим трудом заявителя были созданы фотографические произведения, на которых изображены сотрудники ответчика. Исключительные авторские права на указанные произведения принадлежат заявителю и никому им не передавались. Ответчик разместил указанные выше фотографические произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела суды лишили истца процессуальной возможности заявить возражения относительно доказательств, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Требование: О признании незаконным решения, обязании признать недействительной правовую охрану товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Товарные знаки заявителя не могут быть противопоставлены оспариваемому товарному знаку, так как зарегистрированы в отношении неоднородных товаров.

Решение: В иске отказано, так как отсутствует угроза смешения товарных знаков в гражданском обороте.

Обстоятельства: О восстановлении пропущенного срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причины пропуска срока признаны неуважительными.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования предпринимателем принадлежащих иностранному лицу товарных знаков при отсутствии согласия их правообладателя подтвержден документально, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиками спорного товарного знака при изготовлении продукции.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суды оценили характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителей; исходили из соразмерности компенсации последствиям нарушения, права суда взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Обстоятельство: Определением заявленное требование о взыскании компенсации за нарушение прав на произведения, судебных издержек выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака по свидетельству.

Обстоятельства: Иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Решение: Иск удовлетворен, так как истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны в РФ товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесных товарных знаков. В Роспатент истцом были поданы заявки на регистрацию в качестве товарного знака комбинированных обозначений, в результате проведения экспертизы установлено, что обозначение сходно до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны знака.

Требование: О защите прав на товарный знак и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ответчик использует зарегистрированный товарный знак истца в целях введения, в том числе ввоза на территорию РФ, и обращения в гражданском обороте товаров. Указанные обстоятельства расценены истцом как нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует опасность введения в заблуждение потребителей (контрагентов) в результате сходства товарного знака истца и фирменного наименования ответчика.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара по свидетельству РФ.

Обстоятельства: При подаче заявки на предоставление права пользования были представлены все необходимые документы.

Решение: Заявление удовлетворено, так как оспариваемое решение нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя и вынесено административным органом с нарушением процедуры рассмотрения возражений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: На диске, приобретенном у ответчика, на упаковке отсутствует указание в качестве правообладателя ответчика.

Решение: В иске отказано, так как не доказаны факты принадлежности прав на музыкальные произведения истцу, приобретения диска у ответчика.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны объемного товарного знака по свидетельству Российской Федерации и комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: В результате регистрации Роспатентом перехода исключительного права на товарные знаки их правообладателем стал ответчик.

Решение: Иск удовлетворен, так как материалы дела свидетельствуют о заинтересованности заявителя и неиспользовании товарного знака ответчиком в предшествующий подаче иска трехлетний период.