Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: По делу обжалуется определение о возвращении заявления по делу.

Решение: Судебный акт оставлен без изменения, так как решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) в силу прямого указания в законе подлежит оспариванию в административном порядке.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Обществу стало известно о том, что на странице сайта предпринимателя размещено фотографическое произведение, исключительные права на которое принадлежат обществу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не была исследована законность использования исключительных прав, размер компенсации не определен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель является правообладателем словесного товарного знака. Исключительные права на спорный товарный знак предприниматель приобрел в результате заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и услуг. Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении более трех лет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при установлении факта использования товарного знака под контролем правообладателя суду следовало оценить все представленные доказательства в их совокупности.

Требование: О запрете использовать товарный знак.

Обстоятельства: Заявитель является правообладателем комбинированного товарного знака. Согласно сведениям, представленным регистратором спорного домена, доменное имя зарегистрировано на имя третьего лица, которое передало права на спорное доменное имя ответчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указание индивидуальным предпринимателем в доменном имени в сети Интернет словесной части товарного знака, права на который зарегистрированы по свидетельству о международной регистрации, нарушает исключительные права правообладателя.

Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольной орган исходил из имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом доказано наличие в действиях заявителя факта недобросовестной конкуренции в связи с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки, в связи с чем оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска, нарушил принадлежащие истцу исключительные права на фонограммы музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец свои права на музыкальные произведения и фонограммы документально подтвердил, ответчик доказательств правомерности ввода в гражданский оборот спорных произведений суду не представил.

Требование: О признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака.

Обстоятельства: На рассмотрение Роспатента поступила международная заявка на предоставление на территории РФ правовой охраны в качестве товарного знака обозначению. Международная регистрация обозначения в качестве товарного знака была произведена. Роспатентом было принято решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории РФ международному товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначение не обладает различительной способностью.

Требование: О взыскании задолженности по договору коммерческой концессии.

Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом заключен договор коммерческой концессии, на основании соглашения о замене стороны в договоре коммерческой концессии ответчик принял на себя все права и обязанности пользователя по договору. В дальнейшем ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользователем обязанность по выплате правообладателю вознаграждения за предоставление комплекса исключительных прав не исполнялась, в отношении части требований правообладателем пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Включение в формулу изобретения понятий, отсутствующих в их буквальной формулировке в описании, правомерно в том случае, если в описании раскрыто содержание таких понятий.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как принятые судебные акты не содержат указания на мотивы, которыми руководствовались суды, отклоняя доводы патентообладателя о том, что спорный признак присутствовал в пункте первоначальной формулы изобретения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком спорные товарные знаки не используются в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что ответчиком не доказано фактическое использование спорных товарных знаков.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента, обязании выдать патент на промышленный образец.

Обстоятельства: Роспатент отказал заявителю в выдаче патента на промышленный образец, поскольку оно сходно с комбинированным товарным знаком третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основе общего зрительного впечатления, формирующегося за счет близкого композиционного построения, цветовой гаммы, схожего исполнения словесных элементов сравниваемых обозначений потребители могут быть введены в заблуждение в отношении производителя, места производства изделия и товара.

Требование: Об отмене решения Роспатента и признании недействительным патента на полезную модель.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента Российской Федерации в связи с выводом о несоответствии запатентованной полезной модели условию патентоспособности полезной модели "промышленная применимость", "новизна", а также требованию раскрытия сущности полезной модели с полнотой, достаточной для ее осуществления специалистом в данной области техники, но возражение заявителя оставлено без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование: О признании действий ответчика нарушением исключительных прав компании на товарные знаки и запрете их использования в хозяйственной деятельности последнего.

Обстоятельства: Истец ссылается, на то, что дизайн тары для продукции ответчика воспроизводит охраняемые элементы товарных знаков истца.

Решение: В удовлетворении иска отказано, так как произведенная ответчиком тара для своих товаров не является сходной с товарными знаками истца и не создает угрозу смешения обозначений в глазах потребителей.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента.

Обстоятельства: Решениями Роспатента возражение общества против предоставления правовой охраны словесным товарным знакам было удовлетворено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесные элементы оспариваемых товарных знаков тождественны оригинальной части фирменного наименования общества, получившего право на это фирменное наименование до приоритета оспариваемых товарных знаков; оспариваемые товарные знаки не соответствуют требованиям п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О защите исключительных прав на промышленный образец, взыскании судебных расходов.

Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика по ввозу, предложению к продаже и продаже изделия нарушают права истца на промышленный образец.

Решение: Требования удовлетворены в части истребуемой суммы судебных расходов, так как в изделии ответчика использован промышленный образец, принадлежащий истцу; отличия в художественно-конструкторских решениях, реализованных в изделии ответчика и патенте истца, носят несущественный, неразличимый характер.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик без его согласия изготовил и ввел в хозяйственный оборот товар, на этикетках которого воспроизведены изображения, сходные до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт массового производства продукции с изображением товарных знаков истца ответчиком, при определении размера компенсации суд обоснованно руководствовался принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: Об оспаривании акта о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Третье лицо ранее являлось обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ. На основании договора об отчуждении истцу исключительного права на программы для ЭВМ ему были переданы в качестве дополнительного вклада в уставный капитал исключительные права на принадлежащие третьему лицу программы для ЭВМ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку срок исковой давности в рассматриваемом случае не может считаться пропущенным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и компенсации за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истцу принадлежат права на использование каждого из произведений, указанных в приложениях к договорам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в силу изложенных доводов в удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав судами первой инстанции отказано незаконно.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Ответчик является компанией, предоставляющей телематические услуги и услуги связи по передаче данных в сети Интернет.

Решение: В иске отказано, так как оператором связи были приняты превентивные меры по пресечению нарушений с использованием предоставленных провайдером услуг, при этом доказательств того, что лицо является владельцем сетевого адреса, с которого осуществлялась передача данных, представлено не было.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны части товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем оспариваемых товарных знаков. Истец ссылается на свою заинтересованность в отношении товаров и полагает, что оспариваемые товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель считает, что данное решение является недействительным, нарушает его права и законные интересы.

Решение: Производство по делу прекращено в отношении одного из ответчиков в связи с отказом заявителя от заявленных требований к данному ответчику. Требование удовлетворено, так как неуведомление о рассмотрении возражений лишило заявителя возможности лично либо через представителя реализовать свои права на заседании коллегии палаты по патентным спорам как лица, имеющего право участвовать в рассмотрении дела.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением удовлетворены возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку регистрация спорного товарного знака способна ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак, а сравниваемые товарные знаки являются сходными до степени смешения, так как они имеют один круг потребителей, одно место реализации, одно функциональное назначение.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется правообладателем в течение длительного времени.

Решение: В удовлетворении иска отказано, так как факт использования знака подтверждается заключением специалиста, договором оказания услуг об изготовлении полиграфической продукции с нанесенным на нее изображением оспариваемого товарного знака.