Суд по интеллектуальным правам

Требование: О прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака. Заявитель ссылается на свою заинтересованность и полагает, что комбинированный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака. Заявитель ссылается на свою заинтересованность и полагает, что комбинированный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, которым патент Российской Федерации признан недействительным полностью.

Обстоятельства: Заявителю принадлежит исключительное право на изобретение.

Решение: В иске отказано, так как Роспатент пришел к обоснованному выводу о совпадении назначения состава по оспариваемому патенту и состава по иному патенту.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика, выразившимися в изготовлении и введении в гражданский оборот товаров при отсутствии разрешения на такое использование, нарушены исключительные его права на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку установлено неправомерное использование ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака, зарегистрирован товарный знак с учетом дополнительно выявленных обстоятельств. По мнению заявителя, комбинированное обозначение не сходно до степени смешения с противопоставленными словесными товарными знаками в силу того, что в его составе есть оригинальный изобразительный элемент, который является доминирующим и способствует узнаваемости обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено сходство сопоставляемых обозначений в целом, несмотря на отдельные отличия.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не доказал наличие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного законом запрета на недобросовестную конкуренцию, порядок привлечения к ответственности, срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование товарных знаков при реализации ответчиком кондитерских изделий.

Решение: Дело в части требований направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не приняты во внимание доводы истца о том, что фактически используемое ответчиком на производимой и реализуемой им продукции обозначение является не словесным, а комбинированным, суды не применили правовые нормы, устанавливающие порядок определения тождества и сходства обозначения.

Требование: О взыскании убытков, лицензионных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение обществом обязательств по уплате лицензионных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела установлен факт незаконного использования ответчиком запатентованного истцом изобретения и отсутствия доказательств уплаты лицензионных платежей по лицензионному договору.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Исключительные права на товарные знаки перешли на основании договора об отчуждении исключительных прав.

Решение: Иск удовлетворен, так как доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Требование: О признании незаконными решения и предписания.

Обстоятельства: Признаки недобросовестной конкуренции выявлены в действиях заявителя по использованию обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаконные решение и предписание нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, являясь основанием для привлечения к административной ответственности и незаконно возлагая на него обязанность по совершению действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Требование: Об обязании прекратить использование в фирменном наименовании общества с ограниченной ответственностью фирменного наименования и товарного знака истца путем внесения изменений в учредительные документы ответчика.

Обстоятельства: Фирменное наименование ответчика нарушает исключительное право истца на средства индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение прав истца на фирменное наименование и товарный знак ответчик зарегистрировал компанию с фирменным наименованием, сходным до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца, основные виды деятельности которой совпадают с основными видами деятельности истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец фактически участвует в организации деятельности, связанной с оборотом части продукции.

Решение: Иск удовлетворен, так как ответчик не доказал использование спорного товарного знака в отношении части товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Сам по себе факт подачи заявки не является самостоятельным основанием для признания его заинтересованности.

Решение: В иске отказано, так как истец не является заинтересованным лицом по смыслу п. 1 ст. 1486 ГК РФ, чьи законные интересы ограничиваются предоставлением правовой охраны спорному товарному знаку.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака.

Решение: В иске отказано, так как фактическое использование правообладателями спорных товарных знаков в отношении товаров и услуг следует считать доказанным, что исключает возможность удовлетворения иска.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и на неиспользование товарного знака правообладателем в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела доказан факт использования оспариваемого товарного знака.

Требование: О запрете использования товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец как правообладатель товарного знака выявил, что ответчик при осуществлении своей деятельности по производству и реализации блюд японской кухни использует сходное со спорным товарным знаком обозначение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие признаков злоупотребления правом в действиях истца, так как он, не осуществляя с даты регистрации товарного знака собственную деятельность, целенаправленно предпринимал действия для выявления лиц, использующих сходное обозначение, для предъявления им исков, преследуя цель извлечения прибыли от таких действий.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предлагаемый к реализации ответчицей компакт-диск является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает его права как обладателя исключительной лицензии на музыкальные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации спорного диска подтвержден представленными в материалы дела видеозаписью и экземпляром контрафактного диска.

Обстоятельства: О прекращении производства по делу о признании недействительным решения Роспатента и признании незаконным заключения.

Решение: Заявление удовлетворено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Обстоятельства: Определением суда апелляционная жалоба на судебный акт о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Заключен авторский договор передачи исключительных имущественных авторских прав.

Решение: В иске отказано, так как ответчик является полиграфическим предприятием, при изготовлении многотомного издания по своей инициативе тиража не превышало, в связи с чем своими действиями не нарушило права автора и требования закона.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака. Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения в качестве средства индивидуализации своих услуг, а также на неиспользование правообладателем товарного знака по свидетельству РФ в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств использования спорного товарного знака как самим правообладателем, так и иными лицами, осуществляющими использование под его контролем.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака. Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения в качестве средства индивидуализации своих услуг, а также на неиспользование правообладателем товарного знака по свидетельству РФ в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств использования спорного товарного знака как самим правообладателем, так и иными лицами, осуществляющими использование под его контролем.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель является правообладателем товарного знака по международной регистрации.

Решение: Заявление удовлетворено, так как акт не соответствует нормативно-правовым актам о порядке подачи и рассмотрения заявок на регистрацию товарного знака и нарушает права заявителя, препятствуя получению им регистрации товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против признания заявки отозванной.

Обстоятельства: Нераскрытие недостатков ближайшего аналога не позволяет определить сущность заявленной полезной модели и, как следствие, определить возможность достижения заявленного технического результата.

Решение: В иске отказано, так как действие, выразившееся в отказе в предоставлении заявителям перевода на русский язык опубликованных на английском языке источников информации, противопоставленного поданной ими заявке, не противоречит нормам законодательства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации.

Обстоятельства: Компания является правообладателем изобразительного товарного знака по международной регистрации.

Решение: В иске отказано, так как фактическое использование ответчиком зарегистрированного за ним товарного знака следует считать доказанным.