Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании базы данных "Отраслевая сметно-нормативная база ОАО "РЖД" (ОСНБЖ-2001) НО "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" и ОАО "Российские железные дороги" не относящейся к объектам авторского и смежного права и обязании Роспатента аннулировать регистрацию указанной базы данных.

Обстоятельства: Отраслевые сметные нормативы не могут быть отнесены к официальным документам, а база данных как объект авторского права не тождественна совокупности материалов, составляющих ее содержание.

Решение: В иске отказано, так как не доказана заинтересованность истца в удовлетворении требований.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Заявление удовлетворено, так как виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации изобретению по патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд не может считать документально подтвержденными сведения об общедоступности отчетов и чертежей заявителя до даты приоритета спорного изобретения по патенту РФ, в связи с чем оспариваемое решение Роспатента является законным и вынесено в соответствии с нормами подлежащего применению законодательства.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании патента РФ на изобретение недействительным.

Обстоятельства: Альтернативная совокупность признаков не может быть признана соответствующей условию патентоспособности "новизна".

Решение: В иске отказано, так как законодательство не предусматривает возможности внесения дополнительных признаков в формулу изобретения после принятия решения о выдаче патента.

Требование: Об удовлетворении возражения и признании недействительным патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения установлено, что из представленных в возражениях документов следует, что до даты приоритета полезной модели по патенту Российской Федерации введено в гражданский оборот изделие, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели по патенту РФ существенные признаки. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о несоответствии полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании недействительным решения.

Обстоятельства: В ФАС России поступило заявление компаний о нарушении антимонопольного законодательства со стороны заявителя и третьего лица, выразившемся в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на комбинированный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец выявил факт продажи ответчиком в торговой точке товара с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и нарушения ответчиком этого права доказан, размер компенсации снижен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству РФ.

Решение: Иск удовлетворен, так как компания является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с неиспользованием.

Решение: В иске отказано, так как суду не представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств наличия у заявителя законной заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров, для которых они зарегистрированы.

Требование: О признании авторского права на видеокадры и фотоматериалы, обязании прекратить использование и распространение, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда.

Решение: Иск удовлетворен, так как ответчиком без разрешения правообладателя осуществлена реализация произведения, что повлекло нарушение исключительных прав истца.

Требование: О признании исключительных авторских прав, обязании прекратить использование и распространение видеоматериалов, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и причинение морального вреда.

Обстоятельства: Материалами судебного дела был подтвержден тот факт, что кадры были сняты именно истцом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции лишен процессуальной возможности установить новые обстоятельства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарных знаков. Заявитель ссылается на свою заинтересованность и полагает, что товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств использования на территории РФ спорных товарных знаков в отношении заявленного истцом перечня товаров не представлено, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовая охрана спорного товарного знака сохранена на территории РФ.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны полезной модели по патенту.

Обстоятельства: Патент Российской Федерации был выдан по заявке с приоритетом на имя компании с формулой полезной модели. В Роспатент поступило возражение общества против предоставления правовой охраны спорной полезной модели, которое мотивировано несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку охарактеризованное условие в независимом пункте формулы соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Решение: В иске отказано, так как отсутствие доказательств производства, реализации и предложения к продаже товара именно ответчиком, этикетки также не могут быть приняты в качестве доказательства факта нарушения им исключительных прав истцов, относимость этих этикеток к какой-либо продукции, в том числе произведенной ответчиком, не подтверждена материалами дела.

Требование: О признании действий по выпуску (производству) продукции нарушением исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, взыскании убытков и опубликовании решения суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав по свидетельству на полезную модель, между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор, ответчик отрицал выпуск продукции согласно лицензионному договору и указал, что производит продукцию по самостоятельно разработанным ТУ.

Решение: Иск удовлетворен, так как лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Требование: О привлечении к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Заявление удовлетворено, так как виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании сходных со спорным товарным знаком обозначений и полагает, что он не используется ответчиком (правообладателем) в отношении спорных товаров в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик доказал использование спорного товарного знака в отношении товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку, правообладателем которого является заявитель, признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров, поскольку фонетическое, графическое и семантическое сходство оспариваемого и противопоставленного товарных знаков очевидно; административный порядок при рассмотрении возражений не нарушен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Был заключен договор доверительного управления исключительными правами.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя без привлечения его к участию в деле.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях лица имеется состав вмененного правонарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака, а также на неиспользование товарного знака правообладателем в течение установленного законом срока.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку представленные доказательства не подтверждают соответствующую заинтересованность истца.

Требование: Об отмене решения об удовлетворении возражения и признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент признал, что регистрация спорного товарного знака, воспроизводящего название географического объекта, произведена с нарушением Закона о товарных знаках.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное обозначение относится к обозначениям-понятиям и воспринимается как фантазийное, оно не способно ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его производителя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в аннулировании патента на изобретение.

Обстоятельства: По мнению заявителя, спорный патент не соответствует таким условиям патентоспособности, как "новизна" и "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения конституционных прав заявителя на свободу предпринимательской деятельности принятием оспариваемого решения не представлено.