Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено правомерно, так как виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как ответчики правомерно ввели в гражданский оборот спорный экземпляр произведения.

Требование: Об обязания прекратить действия по реализации контрафактного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком был поставлен товар со спорным наименованием, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения об удовлетворении возражения и признании недействительным полностью патента.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как доказательств, свидетельствующих о фальсификации доказательств ответчиком, заявителем не представлено.

Требование: О признании администрирования домена нарушением исключительных прав на товарные знаки, запрете использования в доменном имени в информационно-коммуникационной сети Интернет обозначений, сходных до степени смешения.

Решение: Иск удовлетворен, так как ответчик создает препятствия для регистрации истцом домена, воспроизводящего принадлежащий ему товарный знак, что не позволяет реализовать обществу законные права на товарные знаки в российском сегменте сети Интернет.

Требование: О признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака.

Решение: Заявление удовлетворено правомерно, так как виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена.

Требование: О признании патента РФ на полезную модель недействительным в связи с неуказанием патентообладателей и авторов.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что указанные в спорном патенте РФ в качестве авторов ответчики не являются авторами технического решения, положенного в основу патента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиками документально подтвержден факт внесения личного творческого вклада в создание спорной полезной модели; представленные доказательства в совокупности подтверждают принятие каждым из ответчиков творческого участия в совместном труде по созданию полезной модели в отсутствие документального подтверждения передачи им совокупности существенных признаков спорной полезной модели от истца-1.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и на неиспользование знака правообладателем в установленный законом срок.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как суд пришел к выводу о том, что факт использования спорного товарного знака непрерывно в течение установленного законом срока, предшествующего дню подачи заявления в суд, правообладателем не доказан.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладателем спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет. При этом истец осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции на территории РФ, и имеет реальное намерение использовать в своей деятельности спорный знак.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что спорный товарный знак не используется в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как судебный акт суда апелляционной инстанции фактически отсутствует (юридически ничтожен) в силу его неподписания полным составом суда.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака в течение длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик не подтвердил фактическое использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку доказательства совершения предпринимателем аналогичных правонарушений в предшествующий период времени не представлены, к административной ответственности предприниматель не привлекался, контрафактная продукция снята с реализации немедленно после получения определения суда о возбуждении судебного разбирательства.

Требование: О признании лицензионного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды, не признав, что спорный договор является договором коммерческой концессии, не определили правовую природу спорной сделки, не выяснили сложившиеся между сторонами правоотношения, а также не установили, на что была направлена действительная воля сторон при заключении договора.

Требование: О запрете совершать любые действия по использованию товарного знака без согласия правообладателя и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец утверждает, что согласия ответчику на ввоз на территорию РФ товара, маркированного его товарным знаком, не давал; ответчик незаконно использует товарный знак истца.

Решение: требования удовлетворены, поскольку нарушение исключительных прав истца действиями ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о запрете совершения таких действий правомерно оценено судом как обоснованное.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками использовались сходные до степени смешения с товарным знаком истца обозначения, чем допущено нарушение исключительных прав истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком не доказан факт использования товарных знаков, а также не представлено доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака в доменном имени и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя в виде словесного словосочетания, предпринимателем не оспаривается и следует из имеющихся в деле доказательств.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного с товарным знаком ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет, в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие действительного намерения использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении части услуг 30-го класса МКТУ, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: Об обязании удалить за счет ответчиков используемое ими обозначение из наименования поселка, уничтожении распространяемых рекламно-информационных материалов, взыскании компенсации.

Решение: Иск удовлетворен частично, так как размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован, при определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт публичного исполнения музыкальных произведений подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих законность использования спорных произведений, ответчик не представил.

Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета лицу передавать третьим лицам права администрирования доменом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака, обязании принять решение о регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, мотивированное несоответствием заявленного обозначения требованиям действующего законодательства.

Решение: Производство в части требований об отмене решения об отказе в государственной регистрации товарного знака и обязании принять решение о государственной регистрации прекращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на неиспользование в течение установленного законом срока товарного знака ответчиком, на имя которого зарегистрирован спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в отношении одного из истцов, так как ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил надлежащих доказательств использования спорных товарных знаков как самим правообладателем, так и иными лицами, осуществляющими их использование под его контролем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку неуказание фамилии ответчицы в мотивировочной и резолютивной частях решения не свидетельствует об отсутствии ее заинтересованности в исходе дела, учитывая намерения ответчика обратиться к ней с регрессными требованиями в случае удовлетворения иска.

Требование: О признании незаконным решения об удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель, об обязании восстановить действие патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: По мнению заявителя, Роспатентом нарушена процедура рассмотрения возражения против выдачи патентов на полезные модели, что привело к принятию неправильного решения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что полезная модель по патенту РФ не соответствует условию патентоспособности "новизна". Производство по делу в части обязания восстановить действие патента РФ на полезную модель прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.