Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении лица к административной ответственности за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Требование: О взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств, компенсации за нарушение исключительного права на авторское произведение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд, поскольку авторство проекта возведенного мемориального комплекса судами фактически не устанавливалось, соответственно, не устанавливалась и принадлежность исключительных прав на данный проект тому или иному лицу.

Требование: О признании исключительных прав на результаты инженерных изысканий и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Решение: В иске в заявленном размере отказано, так как истец не доказал наличие исключительных прав на технические отчеты, спорные технические отчеты в установленном порядке не были приватизированы и исключительные права на них впоследствии к правопреемникам не перешли.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана товарного знака была прекращена по мотивам неправомерности его регистрации.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку для признания регистрации товарного знака противоречащей закону достаточно самой способности обозначения ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельство: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака, а также на неиспользование товарного знака правообладателем в течение установленного законом срока.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как представленные доказательства не подтверждают соответствующую заинтересованность истца. В частности, не нашло документального подтверждения осуществление истцом необходимых и достаточных подготовительных действий к использованию спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в аннулировании патента на изобретение.

Обстоятельства: По мнению заявителя, спорный патент не соответствует таким условиям патентоспособности как "новизна" и "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения конституционных прав заявителя на свободу предпринимательской деятельности принятием оспариваемого решения не представлено.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации.

Решение: Иск удовлетворен, так как ответчик нарушает исключительные права путем использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, что вводит потребителей медицинских услуг в заблуждение.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком не используется товарный знак в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих использование товарного знака непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления в суд, не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, обществом товарный знак не используется в течение длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела установлено наличие заинтересованности истца в использовании спорного товарного знака, ответчиком доказательств использования данного знака не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображение.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, а также содержащий изображение, воспроизводящее произведение изобразительного искусства, предлагался к продаже на сайте, принадлежащем обществу-1. Кроме того, реализация товара осуществлялась также и через сеть розничных магазинов общества-2.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения обществами исключительных прав компании. Размер компенсации снижен исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и на неиспользование товарного знака правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, ответчиком не доказан факт использования товарного знака.

Требование: О взыскании судебных расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем документально были подтверждены расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционная жалоба истца рассмотрена судом апелляционной инстанции с нарушением процессуальных норм о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку факт реализации компакт-диска именно ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Требование: О пресечении нарушения прав на фирменное наименование.

Решение: Иск удовлетворен, так как при оценке фирменных наименований с позиции рядового потребителя установлено, что они схожи до степени смешения и способны ввести в заблуждение потребителей относительно лица, оказывающего услуги.

Требование: О пресечении действий, нарушающих исключительные права, и взыскании компенсации.

Решение: В иске отказано, так как отсутствуют нарушения исключительных прав истца на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: По делу назначена судебная патентно-техническая экспертиза, производство приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, суд не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак путем запрета совершать действия по использованию товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик на сайте, администратором которого он является, через Интернет-магазин предлагает к продаже на территории России маркированные товарным знаком товары, которые были ввезены в Россию не правообладателем и без его согласия.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца.

Требование: О пресечении нарушения исключительных прав на фирменное наименование, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неправомерно в рекламе в сети Интернет использует фирменное наименование истца.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку предоставление правовой охраны спорному товарному знаку истца признано недействительным до момента обращения истца в суд с данным иском.

Требование: О защите исключительных прав путем взыскания компенсации.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав.

Обстоятельства: Определением исправлены опечатки в судебном акте о принятии апелляционной жалобы к производству суда, поскольку опечатки, допущенные во вводной части судебного акта в отношении ответчиков, не изменяют содержания судебного акта. При этом оснований для указания в качестве третьего лица Роспатента, который не был привлечен к участию в рамках настоящего дела, не имеется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Исковые требования удовлетворены, поскольку доказательства, подтверждающие фактическое использование оспариваемого товарного знака, как и неиспользование по не зависящим от правообладателя обстоятельствам, в материалах дела отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на исполнение и фонограмму.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как достаточных и допустимых доказательств незаконного использования именно ответчиком рассматриваемых фонограмм суду не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальные произведения.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как доказательства, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи спорного диска, не свидетельствуют о распространении этого диска именно ответчиком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчиком в течение длительного времени не используется спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств непосредственного использования товарного знака в спорный период.