Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения об отказе в выдаче патента на изобретение; обязании выдать патент на изобретение.

Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемое решение принято в нарушение действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования в части обязания выдать патент на изобретение отказано, поскольку в силу п. 6 ч. 5 ст. 1350 ГК РФ предложенное заявителем решение не является изобретением. Производство по требованию в части отмены решения об отказе в выдаче патента на изобретение прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Требование: Об оспаривании решений уполномоченного органа о признании недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам.

Обстоятельства: По мнению заявителя, решения уполномоченного органа о признании недействительным представления правовой охраны товарным знакам нарушают его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак заявителя и противопоставленный товарный знак имеют сходство до степени смешения.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, изменено количество предметов, содержащее незаконное воспроизведение товарного знака, поскольку факт совершения указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком в течение последних трех лет товарный знак не используется.

Решение: Требование удовлетворено в отношении части услуг 37-го класса МКТУ, поскольку доказательств, подтверждающих использование полностью либо частично товарного знака в отношении услуг, для которых предоставлена правовая охрана спорного товарного знака, суду ответчик не представил.

Требование: О запрете использовать товарный знак и фирменное наименование в доменном имени.

Обстоятельства: Истец полагает, что использование ответчиком обозначения на Web-сайте и в доменном имени нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарный знак и фирменное наименование.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием истца, отсутствуют доказательства наличия у ответчика разрешения на такое использование.

Требование: О запрете изготовления, предложения к продаже, продажи, введения в гражданский оборот иными способами, хранения для этих целей теплицы, изъятии и уничтожении готовой продукции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как имеет место несоответствие выводов суда, содержащихся в актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм процессуального права.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства (рисунок).

Обстоятельства: Общество указывает на нарушение предпринимателем исключительных прав при реализации игрушек (кукол в упаковке).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку несогласие суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, снизившего размер компенсации исходя из совокупности условий, предусмотренных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, само по себе не исключает необходимость оценки доводов предпринимателя о необходимости применения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель, полагая, что принадлежащий третьему лицу товарный знак сходен до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, обратился в Роспатент с возражением, в удовлетворении которого отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки.

Обстоятельства: В торговой точке ответчика осуществлена реализация продукции в упаковке, схожей до степени смешения с изображениями, защищенными свидетельствами на товарные знаки истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как судом не установлено, какие именно товарные знаки использовались третьим лицом при нанесении маркировки на товары, не приведены выводы о сравнении обозначений третьего лица и товарных знаков истца, не установлены обстоятельства о наличии или отсутствии опасности смешения обозначений в глазах потребителя.

Требование: Об оспаривании решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Заявитель указывает, что вынесенное решение не соответствуют законодательству, нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае отсутствует угроза смешения сравниваемых товарных знаков, товарные знаки не ассоциируются между собой в целом, в связи с чем регистрация оспариваемого товарного знака правомерно признана Роспатентом не противоречащей ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений.

Обстоятельства: В принадлежащей ответчику торговой точке истцом был приобретен музыкальный диск, содержащий спорные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт продажи контрафактного диска, содержащего фонограммы произведений.

Требование: О признании недействительным решения об удовлетворении возражения и признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предоставление правовой охраны товарному знаку осуществлено с нарушением требований закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств введения потребителей в заблуждение не представлено, наличие ранее зарегистрированных товарных знаков не могло вводить потребителей в заблуждение.

Требование: Об оспаривании решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Компания считает, что товарный знак ассоциируется с товарными знаками, зарегистрированными на ее имя.

Решение: В удовлетворении заявления отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что товарный знак способен ввести потребителей в заблуждение в отношении производителя товаров.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать любые регистрационные действия по домену, поскольку указанные обеспечительные меры соответствуют предъявленным исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного авторского права подтверждается материалами дела, порядок рассмотрения дела судом соблюден.

Требование: О пресечении нарушения прав на товарный знак и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что использование ответчиком сходного с товарным знаком истца до степени смешения обозначения в своей деятельности нарушает его исключительные права на объекты интеллектуальной собственности.

Решение: Дело в части взыскания компенсации направлено на новое рассмотрение, поскольку размер компенсации определен судом вне зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Требование: О взыскании задолженности по выплате роялти, неустойки, расторжении договора коммерческой концессии.

Обстоятельства: Ответчиком обязательства по уплате роялти надлежаще не исполнены.

Встречное требование: О применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков.

Решение: 1) В иске отказано, т.к. в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, за период действия договора роялти уплачены; 2) Производство по делу в части взыскания убытков прекращено в связи с отказом от иска в этой части; в иске в остальной части отказано, т.к. соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто, договор зарегистрирован и фактически исполнялся.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного со знаком обслуживания ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания в части услуг 42-го класса МКТУ в отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком данного знака обслуживания.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком товарный знак не используется для индивидуализации товаров.

Решение: Требования удовлетворены, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в его использовании.

Требование: Об оспаривании решения о признании недействительным патента.

Обстоятельства: Ответчик признал патент недействительным исходя из того, что в материалах заявки на дату ее подачи отсутствуют средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения по оспариваемому патенту.

Решение: Требования удовлетворены, так как оспариваемое решение Роспатента нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель являлась правообладателем объекта интеллектуальных прав, правовая охрана которого прекращена оспариваемым решением Роспатента.

Требование: О признании недействительным решения по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в госрегистрации товарного знака, обязании рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Общество не согласно с принятым Роспатентом решением, указывая на нарушение им процедуры рассмотрения возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд приходит к выводу о законности решения Роспатента об отказе в госрегистрации обозначения в связи с установлением сходства до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака в отношении однородных услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака, а также на неиспользование товарного знака правообладателем в течение установленного законом срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств обращения истца с заявкой о регистрации товарного знака, схожего до степени смешения с товарным знаком ответчика, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров.

Обстоятельства: Ответчик является обладателем исключительного права на товарный знак, однако товарный знак не используется в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в отношении нескольких товаров, так как истец подтвердил наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении данных товаров, ответчик не доказал факт использования товарного знака в течение трех лет.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Компания ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака, а также на неиспользование товарного знака правообладателем в течение установленного законом срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования спорного товарного знака непрерывно в течение установленного законом срока правообладателем не доказан; доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

Требование: О запрете любого использования товарных знаков, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик незаконно использует принадлежащие истцу товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт приобретения контрафактного товара именно у ответчика.