Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительных прав.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку ответчик нарушил исключительное право, принадлежащее истцу, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается материалами дела, в связи с чем истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Обстоятельства: Определением арбитражного суда приостановлено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта.

Решение: Определение отменено, поскольку сама по себе возможность наступления в будущем определенных обстоятельств в случае принятия судебного акта не может служить основанием для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: В сети Интернет на сайте ответчика размещены статьи, созданные сотрудниками истца.

Решение: В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку правовая охрана не распространяется на новости дня или на различные события, имеющие характер простой пресс-информации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в отношении услуг 44-го класса МКТУ в связи с его сходством с фирменным наименованием общества, зарегистрированным ранее даты приоритета спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие высокой степени сходства сравниваемых товарного знака и фирменного наименования общества, доказавшего факт осуществления деятельности, однородной услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: Об оспаривании действий по использованию коммерческого обозначения.

Обстоятельства: По мнению истца, коммерческое обозначение, используемое ответчиком, имеет сходство до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что используемые ответчиком обозначения сходны с фирменным наименованием истца и позволяют произвести эффект сохранения устойчивого восприятия у потребителей как услуг, оказываемых истцом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению заявителя, словесное обозначение товарного знака не способно ввести потребителя в заблуждение, так как приобрело известность на российском рынке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как регистрация спорного товарного знака представляет собой акт недобросовестной конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленности и торговых делах, запрещенный статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Требование: О прекращении использования фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик осуществляет аналогичную с истцом деятельность под фирменным наименованием, сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца, фирменное наименование ответчика вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно деятельности истца, чье фирменное наименование имеет более раннюю регистрацию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, обществом товарный знак не используется в течение длительного времени.

Решение: Производство по делу в части обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении сведений о регистрации товарного знака прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Требование: О запрете использования фирменного наименования.

Обстоятельства: Ответчиком используется фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие сходства между фирменными наименованиями сторон до степени смешения, фирменное наименование ответчика вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно деятельности истца, чье фирменное наименование имеет более раннюю регистрацию.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики незаконно используют в своей хозяйственной деятельности его товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, что истец при государственной регистрации своего товарного знака злоупотребил правом, поэтому не вправе были отказать ему в защите исключительного права на товарный знак по мотиву неправомерности регистрации товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение смежных прав.

Обстоятельства: В помещении, принадлежащем ответчику, осуществлялось публичное исполнение фонограмм.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку совокупность представленных доказательств не подтверждает факта нарушения ответчиком смежных прав истца на спорные фонограммы.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Уполномоченным органом патент признан недействительным; по мнению заявителя не все документы, приложенные к возражению, были проанализированы, нарушен принцип полноты рассмотрения заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом ст. 1351 ГК РФ, п. 9.4 (2.2), п. 22.3 Административного регламента, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 326, полезная модель по патенту не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании упущенной выгоды, денежных средств за незаконное размещение рекламы, компенсации репутационного вреда.

Обстоятельства: Истцом в результате осмотра информационного ресурса, опубликованного в сети Интернет, обнаружено словесное упоминание принадлежащего ему товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак не доказан.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчики незаконно использовали товарные знаки, принадлежащие истцу, при производстве продукции.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку при определении размера компенсации учтены характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Правообладатель вправе требовать от лиц, незаконно использующих принадлежащие ему товарные знаки, денежную компенсацию.

Решение: Требования удовлетворены в части суммы, так как заявителем представлены необходимые и достаточные доказательства нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на длительное неиспользование ответчиком спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об использовании спорного товарного знака способами, предусмотренными ч. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Ответчик организовал публичное исполнение фонограмм в отсутствие заключенного договора о выплате вознаграждения за их публичное исполнение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд субъекта РФ, так как суду необходимо установить, действуют ли исключительные права на спорные исполнения и фонограммы на территории РФ и вправе ли истец обращаться в суд с исковыми требованиями в защиту исключительных прав иностранных исполнителей и изготовителей спорных фонограмм.

Требование: Об оспаривании отказа в госрегистрации товарного знака; обязании принять решение о регистрации.

Обстоятельство: Заявитель считает, что ему незаконно было отказано в госрегистрации обозначения товаров.

Решение: В удовлетворении требования в части оспаривании отказа в госрегистрации товарного знака отказано, так как Роспатентом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его действий при принятии оспариваемого решения и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов общества. Производство по делу в части обязания принять решение о регистрации обозначения для всех заявленных товаров прекращено в связи с отказом от данных требований.

Требование: О взыскании задолженности по вознаграждению за передачу неисключительного права на использование программного продукта, пени.

Обстоятельства: Между сторонами заключен лицензионный договор на предоставление неисключительного права использования программного продукта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом обязательства по договору на предоставление неисключительного права использования программного продукта исполнены надлежащим образом.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Соистцы намереваются использовать сходный товарный знак, не используемый ответчиком.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку представленные документы свидетельствуют о наличии экономической заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, доказательств использования которого ответчиком не представлено.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами административного дела подтверждается, что продукция, изъятая по протоколу у общества, является контрафактной; наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, порядок проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В соответствии с действующим законом не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку оспариваемое решение в действительности нарушает его права и законные интересы или создает угрозу такого нарушения в предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществлял продажу контрафактного товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, разрешая спор по существу, суды не установили конкретно, какой же товар был реализован ответчиком, имеет ли он индивидуально-определенные признаки, выдавались ли какие-либо сопроводительные документы на него о гарантии, качестве товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительных прав на музыкальные произведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку создание пародии и ее использование допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.