Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании сходного со спорным товарным знаком обозначения и полагает, что товарный знак не используется ответчиком в отношении этих товаров в течение трех лет.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательства использования спорного товарного знака ответчиком не представлены.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление общества о нарушении третьим лицом антимонопольного законодательства, выразившемся в недобросовестной конкуренции, запрещенной ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, но антимонопольный орган вынес решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения не рассмотрен вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с теми признаками, которые приведены обществом в заявлении.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Действия общества, выразившиеся в использовании наименования "Аптечный склад" на фасадах аптек города, признаны недобросовестной конкуренцией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества антимонопольным органом установлены все квалифицирующие признаки недобросовестной конкуренции.

Требование: О пресечении незаконного использования фирменного наименования и общеизвестного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием фирменного наименования истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства незаконного использования ответчиком фирменного наименования истца не подтверждены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против отказа в выдаче ему патента на полезную модель ввиду несоответствия заявленного технического решения условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что из противопоставленного патентного документа известны все признаки независимого пункта формулы заявленной полезной модели, что свидетельствует о несоответствии полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании долга и неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиат обязательства по оплате предоставленных ему прав использования товарного знака в период действия лицензионного договора надлежащим образом не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования товарного знака лицензиатом в спорный период, им не представлено доказательств уплаты предусмотренного договором вознаграждения до даты его расторжения на основании соглашения, направленного лицензиаром.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку общества, поскольку их товарные знаки не сходны до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено, так как при установлении степени сходства товарных знаков Роспатент не исследовал в полном объеме представленные предпринимателем материалы, не дал оценку всем доводам предпринимателя и общества, не применил правовые позиции, выработанные высшими судебными инстанциями, не учел, что вывод о наличии или отсутствии вероятности смешения товарных знаков делается не только на основе установления степени их сходства.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент удовлетворил возражение против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, так как спорный знак обслуживания и знак обслуживания с более ранней датой приоритета сходны до степени смешения и зарегистрированы в отношении однородных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что отсутствует сходство до степени смешения сравниваемых знаков обслуживания, установленный Роспатентом факт однородности услуг, для которых зарегистрированы знаки обслуживания, не играет определяющей роли ввиду отсутствия реальной возможности их смешения в сознании потребителей.

Требование: О признании незаконным использования в открытом доступе в сети Интернет товарного знака, изображения, обозначений, обязании прекратить их незаконное использование, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик без их разрешения использует на своем интернет-сайте принадлежащие истцу-1 товарные знаки и принадлежащие истцу-2 данные и информацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано использование ответчиком товарных знаков для индивидуализации вводимых им в оборот товаров, однородных товарам, входящим в объем правовой охраны спорных товарных знаков, наличие разработанного ответчиком по поручению истца-2 логотипа на интернет-сайтах не является использованием товарного знака.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению правообладателя, общество при введении в гражданский оборот товаров использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками правообладателя.

Встречное требование: О признании действий по приобретению, использованию исключительных прав на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания не содержит сведений о заявлении обществом ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и результатах рассмотрения такого ходатайства.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиаром пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то обстоятельство, что обществом было допущено нарушение исключительного права компании на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом исключительного права на товарный знак доказан, так как иностранная компания не давала обществу своего согласия на использование спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика, не используемых им в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком доказано использование спорных товарных знаков при введении в гражданский оборот товаров, составлении документации, сопровождающей введение товаров в гражданский оборот, размещении предложений о продаже товаров на рекламных вывесках.

Требование: 1) О признании недействительным патента на изобретение в части неуказания истцов патентообладателями, об обязании выдать новый патент; 2) О признании недействительными действий Роспатента по государственной регистрации договора о распоряжении исключительным правом на изобретение.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они как авторы изобретения не передавали ответчику право на подачу заявки на выдачу патента только на его имя.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как истцы наряду с ответчиком являются авторами изобретения, требования истцов признаны ответчиком; 2) В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые действия правомерно произведены Роспатентом на основании заявления ответчика как патентообладателя и автора изобретения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что государственная регистрация договора коммерческой концессии обществом не осуществлена, уплаченные им по договору денежные средства не возвращены.

Встречное требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как отсутствие государственной регистрации договора свидетельствует о его ничтожности, судебным актом признано несостоявшимся предоставление предпринимателю права использования исключительных прав, принадлежащих обществу; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как доказан факт размещения предпринимателем вывески с товарным знаком общества.

Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения в связи с тем, что в спорной части государственная регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака не соответствует п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют какие-либо документы, которые могли бы подтверждать, что заявленное обозначение приобрело в результате длительного и интенсивного использования в отношении заявленных позиций различительную способность и воспринимается потребителем как средство индивидуализации товаров и услуг общества.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение против выдачи патента полезной модели, мотивированное несоответствием оспариваемой полезной модели условию патентоспособности "новизна". По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято решение, которым в удовлетворении возражения было отказано, патент был оставлен в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленных в возражении заявителя источниках информации не содержится сведений о технических решениях, которым была бы присуща вся совокупность существенных признаков, приведенная в формуле полезной модели по спорному патенту.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по прекращению правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: В адрес Роспатента поступило заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Роспатентом было принято решение о досрочном прекращении товарного знака в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является правообладателем спорного товарного знака и не уполномочен выступать в защиту прав и законных интересов правообладателя указанного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака в виде изобразительного обозначения в отношении товаров 7, 9, 12, 20-го классов МКТУ. В магазине ответчика был приобретен товар, маркированный указанным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку суд фактически не исследовал и не дал правовой оценки доводу истца о необоснованности размера компенсации, присужденной ко взысканию.

Требование: О расторжении договора.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования программного продукта. Истцом указанный продукт был приобретен в целях обеспечения перехода на новый план счетов бухгалтерского учета и поддержки новых стандартов учета. В целях реализации указанных мероприятий сторонами был заключен договор о выполнении работ по настройке, адаптации и внедрению в деятельность истца приобретенного программного продукта, а также оказании услуг по обучению сотрудников истца работе с данным ПО.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы, предусмотренные договором в установленные сроки выполнены не были, выполнение работ ответчиком было прекращено без объяснения причин.

Требование: О запрете использовать обозначения в фирменном наименовании, в доменном имени.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных для индивидуализации товаров 9 и услуг 36 классов МКТУ. Ответчик был создан в результате реорганизации негосударственного пенсионного фонда в форме выделения некоммерческого фонда с одновременным его преобразованием в акционерный фонд.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд надлежащим образом не исследовал обстоятельства схожести товарных знаков, правообладателем которых является истец, и обозначения, используемого ответчиком в доменном имени.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программного обеспечения, за незаконную модификацию программного обеспечения.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на программу для ЭВМ. Ответчиком незаконно использовалось указанное программное обеспечение.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку данное нарушение допущено ответчиком впервые, не носило грубый характер, и не являлось существенной частью его деятельности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, а также аудиовизуальные произведения. Истцом было установлено, что ответчиком предлагался и был реализован товар - наклейки, на которых были размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств наличия у ответчика разрешения на использование спорных товарных знаков, а также аудиовизуального произведения не представлено.