Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание в дополнительном соглашении к договору аренды наименования торгового центра, в котором расположено сдаваемое в аренду помещение, не является доказательством незаконного использования чужого товарного знака, состав правонарушения отсутствует.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина предпринимателя и наличие в его действиях состава административного правонарушения доказаны; проверка, в результате которой выявлено правонарушение, проведена в рамках предоставленных КоАП РФ административному органу полномочий, с соблюдением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и порядка проведения ареста товаров.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное техническое решение в том виде, в каком оно представлено в формуле полезной модели, не может быть зарегистрировано в качестве полезной модели, так как оно не характеризует одно устройство, а включает совокупность устройств, объединенных для совместного использования, но не находящихся в конструктивном и функциональном единстве.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель является правообладателем серии товарных знаков. В Роспатент поступило возражение заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное его несоответствием требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Оспариваемым решением Роспатента в удовлетворении возражения было отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный товарный знак и противопоставленные товарные знаки являются сходными до степени смешения, а товары, в отношении которых они зарегистрированы, - однородными.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент, рассмотрев возражение против выдачи патента на изобретение, мотивированное несоответствием изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость" и изобретения по независимому пункту 17 формулы условию патентоспособности "новизна", признал патент частично недействительным и принял решение о выдаче нового патента с уточненной формулой изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что скорректированная формула соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость", совокупность признаков изобретения, приведенная в независимом пункте 17 формулы, не присуща техническому решению, раскрытому в противопоставленных источниках информации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные ответчиком документы подтверждают использование спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель, осуществляя реализацию товара, нарушил принадлежащие ему исключительные права на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сходство до степени смешения между изображениями и надписями, нанесенными на спорный товар, и товарным знаком истца отсутствует.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцу стало известно о нарушении ответчиком прав на товарный знак путем предложения к продаже в сети Интернет товаров, которые содержат наименование товарного знака истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак.