Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Спорное решение принято ввиду того, что заявленное обозначение состоит только из описательного элемента и способно восприниматься как определенная характеристика, указывающая на хвалебный характер заявленных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано, что спорное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Сторонами заключен лицензионный договор. Истец (пользователь) ссылается на то, им была произведена оплата по указанным в договоре реквизитам, договор не вступил в силу.

Встречное требование: О взыскании лицензионного платежа.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку составление акта на передачу прав после заключения договора не свидетельствует о его недействительности, установлено наличие печати и подписи истца на акте, доказаны согласование всех существенных условий сделки и ее исполнение; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку оказание дополнительных услуг подтверждено, пользователем не доказана уплата второй части платежа.

Требование: О расторжении лицензионного соглашения.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что не осуществляет деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного телевидения.

Встречное требование: О взыскании задолженности по лицензионному соглашению, неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку соглашение не могло быть расторгнуто лицензиатом в одностороннем порядке; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства, учитывая отсутствие правовых оснований для расторжения соглашения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы и отказано в утверждении мирового соглашения, поскольку условия последнего в части распоряжения исключительными правами на товарный знак противоречили требованиям законодательства и правовой позиции Пленума ВАС РФ, так как правовая охрана обозначения уже была прекращена, что исключало возможность распоряжения данным товарным знаком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в течение трех лет не использовал товарный знак, у ответчика не имеется официального сайта с перечнем продукции, маркированной товарным знаком, отсутствуют сведения о продукции, маркированной товарным знаком в сети Интернет и о зарегистрированных лицензионных договорах.

Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют доказательства, опровергающие довод истца о трехлетнем сроке неиспользования спорного товарного знака; из представленных ответчиком документов не следует, что им вводились или вводятся в гражданский оборот товары со спорным товарным знаком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения компании против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что по результатам сравнительного анализа установлено различие спорного и противопоставленного товарных знаков по семантическому и графическому критериям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сильные словесные элементы спорного и противопоставленного товарных знаков обладают фонетическим и семантическим тождеством, в связи с чем обладают высокой степенью сходства, при этом товары, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, являются однородными.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение в связи с соответствием изобретения по спорному патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что изобретение по спорному патенту не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному на имя заявителя, в связи с наличием сходства до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат третьему лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при оценке сходства товарных знаков Роспатентом не был проведен комплексный анализ по всем признакам, Роспатентом нарушена процедура рассмотрения возражений.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо подало в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному за заявителем. Заявление удовлетворено в части в связи с несоответствием предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку в отношении товаров подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ вследствие наличия у потребителей ассоциативной связи между обозначением, используемым для маркировки огнезащитных составов, и обозначением, используемым заявителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств возникновения у потребителей ассоциативной связи между товаром, маркированным спорным обозначением, и обозначением, используемым заявителем, не имеется.