Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании задолженности по уплате лицензионных платежей, неустойки.

Обстоятельства: Между третьим лицом и ответчиком были заключены лицензионные договоры, по условиям которых третье лицо передало ответчику за вознаграждение право использования многосерийных телевизионных фильмов. По мнению истца, на основании соглашения об отступном, заключенного с третьим лицом, к истцу перешли права по указанным лицензионным договорам. Истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости производить все лицензионные платежи по банковским реквизитам истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензионные договоры являются действующими и надлежащим образом исполняются сторонами.

Требование: О запрете совершать любые действия по использованию товарных знаков, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков на основании лицензионного договора. Ответчиком без согласия истца были предложены к реализации и товары, маркированные спорными товарными знаками, а впоследствии был заключен и исполнен договор на поставку таких товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком было представлено в материалы дела письмо, подтверждающее согласие истца на использование ответчиком спорных товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Сотрудниками правоохранительных органов была проведена проверка на предмет использования в деятельности ответчика нелицензионного программного обеспечения. По результатам административного расследования директор ответчика был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства наличия у ответчика лицензии, договора или иного разрешения правообладателя на использование спорной программы для ЭВМ ответчиком не представлены.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поданной на судебный акт по делу о защите авторских прав, поскольку заявителем пропущен срок для подачи жалобы, основания для его восстановления отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладателем не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, направил ответчику предложение о добровольном отказе от исключительного права на товарный знак либо заключении договора об отчуждении исключительного права на него, но получил отказ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации наименования места происхождения товара.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что представленными документами не подтверждается предоставление заявленному обозначению правовой охраны в стране происхождения в качестве наименования места происхождения товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент не мотивировал свой вывод указанием на конкретные различия в правовом режиме охраны, решение не соответствует закону, нарушает права заявителя.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку было удовлетворено частично в связи с несоответствием товарного знака требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ в отношении отдельных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, не являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, так как относятся к разному виду товаров, имеют разное назначение, разные условия реализации и круг потребителей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком спорной фотографии, а также на то, что данные действия нарушают исключительное право истца на данное произведение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан как факт принадлежности истцу исключительного права на фотографическое произведение, использованное ответчиком в сети Интернет, так и факт нарушения этого права ответчиком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны знаку обслуживания в связи с тем, что оспариваемый комбинированный знак обслуживания сходен до степени смешения с противопоставленными комбинированными знаками обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что сравниваемые знаки обслуживания сходны по фонетическому и графическому признакам, документально подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку были удовлетворены частично в связи с тем, что часть товарных знаков являются сходными до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, на регистрацию которых письма-согласия получено не было.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в п. 6 ст. 1483 ГК РФ, допускается только с согласия правообладателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с несоответствием данного товарного знака требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сравниваемые товарные знаки сходны до степени смешения по фонетическим и семантическим признакам.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и признании патента РФ на полезную модель недействительным полностью.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента РФ на полезную модель в связи с тем, что данная полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что Роспатентом при рассмотрении возражения были допущены нарушения, так как вывод о том, что противопоставленному источнику присущ признак "держатель, один конец которого заострен", является ошибочным.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом доказана незаконность маркировки ввезенных обществом товаров обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого общество не является, так как результатами экспертизы подтверждена однородность ввезенных обществом товаров с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, правообладатель которого не давал своего согласия обществу на его использование.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что на момент заключения договора о предоставлении образовательных услуг у исполнителя отсутствовали авторские права на переданные ему по актам произведения (раздаточный материал), в связи с чем заказчик потребовал возвратить уплаченные им денежные средства, однако требование не было исполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор исполнен сторонами и прекратил свое действие, денежные средства получены исполнителем в рамках оплаты по договору, следовательно, данное обстоятельство исключает возникновение на его стороне неосновательного обогащения. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

Требование: О защите исключительных авторских прав, взыскании неустойки.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил порядок и способы использования аудиовизуального произведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком третьему лицу спорного аудиовизуального произведения при заключении и исполнении соглашения о разовой закупке, истцом не представлено.

Требование: О признании договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки недействительной (ничтожной) сделкой, признании исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор на отчуждение исключительных прав на товарные знаки между ним и ответчиком не заключался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по результатам судебной почерковедческой экспертизы подписи и технико-криминалистической экспертизы реквизитов документа установлено, что оспариваемая сделка совершена неустановленным лицом, которое не имело на то полномочий, в связи с чем за истцом признано исключительное право на спорные товарные знаки с последующим восстановлением их правовой охраны.

Требование: Об обязании прекратить нарушения права на использование изобретения, защищенного патентом РФ, введение в гражданский оборот устройств, при функционировании которых в соответствии с их назначением автоматически используется изобретение, защищенное патентом РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, проведя в целях самозащиты своих прав проверку использования ответчиком изобретения, исключительное право использования которого принадлежит истцу, обратился в суд с иском, представив в подтверждение своих доводов заключение специалиста.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование ответчиком аналогичных функциональных связей носит предположительный характер, оставляя возможность иного управления.

Требование: О защите исключительных прав на изобретение.

Обстоятельства: Истец указывает, что использование изобретения в фармацевтической субстанции ответчика-2 без согласия истца нарушает его права, при этом ответчик-1, имея регистрационное удостоверение на лекарственный препарат, а также зарегистрировав предельную отпускную цену на него, может начать производство и реализацию лекарственного препарата до истечения срока действия патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств реального изготовления (производства), предложения к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот, хранения с целью продажи лекарственного препарата, фармацевтической субстанции ответчиками.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты как принадлежности истцу исключительных прав на спорные средства индивидуализации, так и нарушения ответчиком данных прав.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программного продукта.

Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком на ЭВМ программного продукта, авторские права на который принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорную программу для ЭВМ, а также факт нарушения этих прав ответчиком подтверждены документально, при этом возможность запуска спорной программы, установленной на ЭВМ ответчика, без ключа защиты свидетельствует о контрафактности программного продукта ответчика.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании принять решение о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку само по себе включение одних товаров в состав других в качестве компонентов не обуславливает их однородность при индивидуализации тождественными или сходными до степени смешения обозначениями, так как круг потребителей и условия реализации таких товаров существенно различаются.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента РФ на полезную модель в связи с тем, что данная полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления истцом деятельности по производству котельного оборудования и реального намерения использовать в гражданском обороте при осуществлении данной деятельности обозначение, тождественное товарному знаку ответчика, документально подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отменено решение о регистрации обозначения в отношении части указанных в перечне заявки услуг 35-го класса МКТУ, в остальной части Роспатент отказал в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака на основании его несоответствия пунктам 1, 6, 7 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в отношении товаров 32-го класса МКТУ в силу его сходства с противопоставленным наименованием места происхождения товара.