Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать обозначение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без соответствующего разрешения использует товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат истцу, в отношении однородных товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сходство использованного ответчиком обозначения с товарным знаком истца установлено, доказана однородность оказываемых ответчиком услуг по продаже (поставке) специальной техники товарам, для которых зарегистрирован товарный знак, принадлежащий истцу, подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака не представил.

Обстоятельства: Постановлением заявление о взыскании судебных расходов по делу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворено частично.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о запрете вводить изделие в гражданский оборот, взыскании компенсации, обязании изъять изделие из оборота до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения о признании патента РФ на полезную модель недействительным полностью.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был реализован экземпляр автоматического натяжителя цепи, обладающий техническими признаками контрафактности, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, мотивированного тем, что данный товарный знак является сходным до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена низкая степень сходства сравниваемых товарных знаков, при этом тождество товаров в перечнях регистрации товарных знаков не оказывает влияния на возможность их смешения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем фирменного наименования юридического лица, содержащего сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком словесное обозначение, он ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт использования товарного знака ответчиком не доказан, доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана товарного знака была оставлена в силе в связи с отсутствием заинтересованности заявителя, который находится в стадии конкурсного производства в деле о банкротстве и не осуществляет деятельности с использованием своего фирменного наименования по оказанию услуг, для которых предоставлена правовая охрана оспариваемому знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку одно лишь намерение лица в будущем осуществлять фактическую деятельность с использованием фирменного наименования не свидетельствует о наличии его заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака.