Суд по интеллектуальным правам

Требование: О защите исключительного права на графический дизайн обложки книги, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по созданию и использованию дизайна обложки романа являются нарушением исключительного права истца путем переработки без его согласия произведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт переработки ответчиком макета обложки романа истцом не доказан.

Требование: О запрете использовать товарный знак и взыскании компенсации за его незаконное использование.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики нарушают его исключительные права, используя на реализуемых ими товарах (этикетках) обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как рассмотрено незаконным составом суда. Кроме того, судом не учтено, что решение Роспатента, на основании которого была признана недействительной правовая охрана товарного знака, было признано недействительным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что музыкальное произведение, правообладателем исключительных авторских и смежных прав на которое он является, неправомерно, в отсутствие лицензионного договора, включено ответчиком в состав аудиовизуального произведения и переработано (изменена вокальная и инструментальная части).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных авторских и смежных прав истца на спорное произведение.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, обязании прекратить незаконное использование комбинированного товарного знака, содержащего словесное обозначение на территории РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на осуществление ответчиком рекламы автомобилей, а также реализацию сувенирной продукции и предметов одежды, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие как факт использования истцом зарегистрированных на его имя товарных знаков для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых они зарегистрированы, так и их использование ответчиком.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате авторского вознаграждения, штрафа за нарушение сроков представления отчетной документации.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя по лицензионному договору на предоставление права на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений обязательств по выплате авторского вознаграждения и представлению отчетов по использованию фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Требование: О расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау), взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного паушального взноса.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на неисполнение лицензиаром договорных обязательств в части предоставления документации, необходимой для использования ноу-хау.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства передачи лицензиаром лицензиату согласованной документации, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. На рынке истцом у ответчика был приобретен товар, на котором были размещены надписи, обладающие сходством до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование ответчиком спорных товарных знаков явствует из непосредственного сопоставления размещенных на товаре изображений с изображениями принадлежащих истцу товарных знаков.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Патент Российской Федерации на полезную модель был выдан по заявке на имя истицы. В Роспатент обратилось общество с возражением против выдачи данного патента, мотивированным тем, что документы заявки, по которой был выдан оспариваемый патент, не соответствуют требованию раскрытия сущности полезной модели. Оспариваемым решением патент Российской Федерации на полезную модель был признан недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом были допущены существенные нарушения, не позволившие ему принять законное и обоснованное решение.

Требование: О запрете ответчику использовать фирменное наименование истца в части осуществления деятельности в области права, обязании изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при осуществлении аналогичного вида деятельности незаконно использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с ранее зарегистрированным фирменным наименованием истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства фактического осуществления ответчиком аналогичных видов деятельности под спорным фирменным наименованием.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком товарного знака без разрешения правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца, связанные с подачей иска, являются злоупотреблением правом.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование результата интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Истец является патентообладателем патента Российской Федерации на изобретение. Ему стало известно о проведении унитарным предприятием аукциона по поставке провода для нужд заказчика. В результате проведенных по заказу истца сравнительных испытаний было выявлено, что в кабельной продукции, производимой ответчиком, использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте формулы изобретения по патенту истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик при выполнении работ по выигранному им аукциону не использует изобретение, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программы для ЭВМ.

Обстоятельства: В ходе осмотра, проводимого сотрудниками органов внутренних дел в офисе ответчика, были обнаружены и изъяты персональные компьютеры с установленными на них программами для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные программы для ЭВМ, а также принадлежность компьютеров, на которых были установлены программные продукты истца, ответчику.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: В целях технической консультации по использованию производимого продукта истцом была разработана инструкция, которая представляет собой сборник полной информации об ассортименте всей продукции, производимой на предприятии истца, о нормативных документах на продукцию. На сайте ответчика в сети Интернет клиентам для ознакомления предлагалась спорная инструкция.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены наличие у истца исключительного права на составное произведение, а также факт неправомерного использования этого исключительного права ответчиком при публикации спорной инструкции.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на упаковки лекарственного препарата.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей анимационного фильма) и товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки, ссылается на то, что в торговом павильоне ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с объектами исключительных прав истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца документально подтвержден; компенсация взыскана в первоначально заявленном истцом размере.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против выдачи патента на группу изобретений в связи с недоказанностью ее несоответствия условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в описании к патенту содержатся сведения о средствах и методах, с помощью которых возможно осуществить группу изобретений в том виде, как они охарактеризованы в независимых пунктах формулы патента, в источниках информации, приложенных обществом к возражению, не содержится сведений обо всех отличительных от ближайшего аналога признаках независимого пункта формулы патента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, признании патента на изобретение недействительным полностью.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против выдачи патента на изобретение ввиду соответствия изобретения условию промышленной применимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключением комплексной судебной экспертизы подтверждены выводы Роспатента о том, что в описании к патенту раскрыты средства и методы для осуществления изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в формуле патента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение против выдачи патента на изобретение.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против выдачи патента на изобретение ввиду отсутствия оснований для признания изобретения не соответствующим условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не доказан факт известности из уровня техники всех отличительных от ближайшего аналога признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку общества, признал предоставление правовой охраны ему недействительным ввиду отсутствия у оспариваемого обозначения различительной способности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как единственный словесный элемент спорного товарного знака широко использовался задолго до даты, на которую Роспатент проверял охраноспособность товарного знака, вошел во всеобщее употребление для обозначения названия препарата для уничтожения паразитов и вредителей.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, признал предоставление ему правовой охраны недействительным ввиду наличия регистраций товарных знаков, имеющих более ранний приоритет и зарегистрированных для однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что оспариваемый и противопоставленные товарные знаки сходны до степени смешения, а также зарегистрированы в отношении однородных товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение против выдачи патента на промышленный образец, принять решение об отказе в его удовлетворении.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатент признал патент недействительным ввиду его несоответствия условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, не учел, что при рассмотрении возражения проверяется обоснованность изложенных в нем доводов, что Роспатент проанализировал колористическое решение промышленного образца, проверил его на соответствие указанному условию патентоспособности, не дал оценки выводу Роспатента об отличиях сравниваемых изделий.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование обозначений, сходных с чужими товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза товары без разрешения правообладателя с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, указанные товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки.

Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства: По результатам административного расследования уполномоченным органом вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия лица по использованию товарного знака на основании согласия правообладателя не могут быть признаны содержащими признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.