Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил его исключительные права на объекты интеллектуальной собственности путем реализации контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у истца исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, равно как и факт нарушения ответчиком этих прав.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель являлся правообладателем знака обслуживания, зарегистрированного в отношении услуг 35 класса МКТУ. В Роспатент поступило возражение третьего лица против предоставления правовой охраны указанному знаку обслуживания. Роспатент установил, что представленные заявителем дистрибьюторское соглашение и письмо-согласие не позволяют сделать вывод о наличии у заявителя безусловного согласия правообладателя на государственную регистрацию этого знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак зарегистрирован на имя истца (агента третьего лица, которое является обладателем исключительного права на этот товарный знак) без согласия правообладателя.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга, пеней по лицензионному договору.

Обстоятельства: Правообладатель указывает на неисполнение пользователем обязательств по спорному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение пользователем принятых на себя обязательств по перечислению платежей в рамках достигнутых с правообладателем соглашений подтверждено документально, обстоятельства непреодолимой силы, сделавшие невозможным исполнение возникших обязательств, отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на своем сайте без законных оснований использует товарный знак и фотографическое произведение, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку изделия были введены в гражданский оборот правообладателем (переданы истцом ответчику по дилерскому договору), в связи с чем право на товарный знак является исчерпанным; 2) Требование удовлетворено, так как использование ответчиком фотографического произведения, права на которое принадлежат истцу, без разрешения последнего подтверждено.

Требование: Об обязании внести изменения в устав ООО.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик без его согласия использует в своей хозяйственной деятельности фирменное наименование, имеющее сходство с фирменным наименованием и товарным знаком истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не проведен сравнительный анализ товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован знак истца, и товаров и услуг, реализуемых ответчиком, на предмет наличия возможности введения потребителя в заблуждение относительно товара.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак являются злоупотреблением правом.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как установлено, что ответчик, регистрируя спорный товарный знак, фактически закрепил за собой преимущества в хозяйственной деятельности, которые были созданы в результате многолетней производственной работы других предприятий, однако наличие на момент подачи ответчиком заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака конкурентных отношений между этим лицом и истцом не доказано.