Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом был продлен срок действия патента в отношении двух независимых пунктов формулы изобретения. По мнению заявителя, указанные действия Роспатента являются незаконными, поскольку осуществлены на основе заявления, поданного за пределами установленного в п. 2 ст. 1363 ГК РФ срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в продленный период действия первоначального патента было подано возражение против его выдачи, по результатам рассмотрения которого принято решение о признании его недействительным частично, при этом правовая охрана была сохранена полностью по одному из продленных пунктов, а по-другому скорректирована путем исключения альтернативных признаков.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны знаку обслуживания признано недействительным, так как до даты приоритета спорного знака обслуживания обозначение приобрело известность у потребителя и ассоциировалось с услугами аптечных учреждений, оказываемыми обществами, входящими в группу компаний.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о неподтвержденности существования группы компаний сделан без надлежащего исследования всех представленных обществом в обоснование своей заинтересованности в подаче возражения доказательств.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком в течение указанных последних трех лет товарный знак не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель является лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ответчик заявленные требования признал.

Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фирменное наименование.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика, связанные с регистрацией и администрированием доменных имен, нарушают исключительные права истца на фирменное наименование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик является некоммерческой организацией, которая на спорных сайтах размещает информацию, касающуюся вопросов военной ипотеки, а также то, что спорные доменные имена в данный момент используются ответчиком для своей некоммерческой деятельности, при этом доказательств того, что истец осуществляет аналогичную деятельность, не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, правообладатель доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование промышленного образца, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцу стало известно о производстве и реализации ответчиком изделий, содержащих все существенные признаки решения внешнего вида промышленного образца, на который истцу выдан патент.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у истца исключительного права на спорный промышленный образец.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование его ответчиком на протяжении последних трех лет в отношении товаров 5-го, 10-го и услуг 44-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцы, образуя группу лиц, осуществляющих деятельность, связанную с производством медицинских приборов, препаратов и расходных материалов, являются заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, однако в отношении части товаров 5-го и 10-го классов МКТУ ответчиком доказан факт использования обозначения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака ввиду наличия между заявленным обозначением и противопоставленным товарным знаком сходства по фонетическому, семантическому и графическому критериям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена низкая степень сходства сравниваемых обозначений и однородности товаров, в отношении которых истребуется правовая охрана обозначению и в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку.

Требование: О признании действий по приобретению исключительных прав на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что действия предпринимателя направлены на получение необоснованных экономических преимуществ за счет эксплуатации известности потребителями обозначений общества.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены факт наличия между сторонами конкурентных отношений по части услуг, факт широкого использования обществом обозначений, сходных со спорными товарными знаками, до подачи предпринимателем заявки на их регистрацию, а также факт известности предпринимателю об использовании обществом таких обозначений до даты подачи заявок.