Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем в Роспатент была подана заявка на выдачу патента на изобретение. По результатам рассмотрения заявки Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на изобретение, поскольку пришел к выводу о том, что заявленное решение не является техническим. На решение Роспатента было подано возражение. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Комбинированному товарному знаку, зарегистрированному на имя ответчика, была предоставлена правовая охрана. Истец считает себя заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны знака и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец имеет реальное намерение использовать сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком обозначение в своей деятельности, ответчиком не доказано использование обществом на территории РФ спорного товарного знака с согласия и под контролем правообладателя в исследуемый период.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Словесному товарному знаку, зарегистрированному на имя ответчика, была предоставлена правовая охрана. Истец считает себя заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет реальное намерение использовать сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком обозначение в своей деятельности, доказательств наличия не зависящих от правообладателя обстоятельств, препятствовавших ему использовать товарный знак в исследуемый трехлетний период на территории РФ, не представлено.

Требование: О признании патента Российской Федерации на полезную модель недействительным.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что патентообладатель полезной модели по патенту РФ не обладает исключительным правом на указанный результат интеллектуальной деятельности, государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на спорный патент была произведена на незаконном основании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку анализируемый договор с очевидностью свидетельствует о волеизъявлении его сторон именно на переход исключительного права на спорный патент ответчику независимо от состояния делопроизводства по нему в Роспатенте и от правового статуса лица, передающего это право.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Комбинированному товарному знаку, зарегистрированному на имя ответчика, была предоставлена правовая охрана. Истец считает себя заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет реальное намерение использовать сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком обозначение в своей деятельности, доказательств наличия не зависящих от правообладателя обстоятельств, препятствовавших ему использовать товарный знак в исследуемый трехлетний период на территории РФ, не представлено.

Требование: 1) О признании незаконным решения Роспатента; 2) Об обязании зарегистрировать отчуждение исключительных прав.

Обстоятельства: Решением отказано в регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки, так как в их состав входит элемент, сходный с наименованием места происхождения товара.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку заявители не являются правообладателями наименования места происхождения товара, следовательно, отчуждая исключительные права на товарные знаки, правообладатель распорядился таким объемом прав, которым обладал; 2) Дело в части передано на новое рассмотрение, поскольку суд при выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Требование: О признании права преждепользования на тождественное решение, защищенное патентом на изобретение.

Обстоятельства: До даты приоритета изобретений истец создал независимо от ответчика тождественное патентам техническое решение, добросовестно использовал это решение на территории РФ и сделал все необходимые приготовления к такому использованию. Истец ссылался на разработанные им до дат приоритетов изобретений технические условия, объемы реализации, а также на факты заключения им договоров на поставку металлопродукции с различными юридическими лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт изготовления истцом технических условий не свидетельствует об изготовлении (выпуске) соответствующей продукции.

Требование: О запрете использовать обозначение в отношении товаров, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку.

Обстоятельства: Истица является обладателем исключительного права на словесный товарный знак. Она произвела контрольную закупку, в ходе которой выяснилось, что ответчик уже ввел в гражданский оборот лекарственный препарат со схожим названием. Инициированный истицей досудебный порядок урегулирования спора результатов не принес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчика по введению в гражданский оборот лекарственных препаратов под схожим обозначением нарушают исключительные права истца на товарный знак, являются злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица, признав патент заявителя недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, направил ответчику предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак, но ответчик предложение истца оставил без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено наличие состава вменяемого правонарушения.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, представляющего собой словесное обозначение. Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует спорное словесное обозначение, что является нарушением исключительных прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Истец ссылается на то, что ответчиком без его согласия реализованы товары в оригинальной упаковке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.

Требование: О запрете использовать фирменное наименование и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является производителем грузовых автомобилей и запасных частей к ним, продукция истца маркируется спорным товарным знаком. В торговом помещении ответчика размещена реклама, содержащая товарный знак истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком товарного знака истца в рекламных целях подтвержден.

Требование: О признании товаров контрафактными, обязании изъять их из оборота и уничтожить, прекратить использование наименования места происхождения товара.

Обстоятельства: Истец (правообладатель наименования места происхождения товара) утверждает, что ответчик осуществляет добычу минеральной воды из месторождения, не указанного в свидетельстве о регистрации места происхождения товара, принадлежащего истцу, нанесение на этикетку товара спорного обозначения способно ввести потребителей в заблуждение относительно свойств товара и места его происхождения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доказательствам, приложенным к апелляционной жалобе, и доводам ответчика, основанным на этих доказательствах.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Представителем истца в торговой точке, принадлежащей ответчику, был приобретен товар, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец ссылается на отсутствие у ответчика разрешения на использование товарных знаков.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и нарушения их ответчиком при предложении к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с этими знаками, доказаны, размер компенсации снижен исходя из принципов обоснованности и соразмерности.

Требование: О запрете изготавливать и реализовывать контрафактные товары в связи с незаконным использованием секрета производства, о запрете использовать (эксплуатировать) контрафактные товары.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики незаконными действиями по изготовлению, реализации и использованию контрафактного товара в отсутствие соответствующего согласия истца нарушают его исключительные права на секреты производства (ноу-хау).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиками исключительного права истца на секрет производства, а также соблюдение полного комплекса мер по охране конфиденциальности информации и отсутствие ее утраты.

Требование: О запрете использовать в доменных именах обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование, признании незаконным использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, являются ли доменные имена тождественными или сходными до степени смешения не только с товарным знаком истца, но и его фирменным наименованием, кто являлся владельцем доменных имен на момент обращения истца в суд, имелись ли у такого лица права в отношении доменных имен, используются ли добросовестно доменные имена.

Требование: О взыскании задолженности по партнерскому соглашению.

Обстоятельства: Ответчик направил в адрес истца заявку на предоставление неисключительного права использования программы для ЭВМ конечному пользователю. Истец выставил счет на оплату за предоставленную лицензию на право использования программы для ЭВМ. В установленный срок оплата по счету ответчиком произведена не была.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений АПК РФ протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции председательствующим судьей не подписан.

Требование: О признании договора франчайзинга ничтожным, взыскании неосновательного обогащения, убытков.

Обстоятельства: По мнению истца, зарегистрированные на имя ответчика товарные знаки не соответствовали указанному в договоре обозначению, используемому в коммерческой деятельности сторон. Истец обратился к ответчику с требованием зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака, осуществить регистрацию договора, но требование не исполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент подписания договора истцу было известно о том, что ему передается право использовать обозначение, заявленное на регистрацию в качестве товарного знака, но не зарегистрированное в качестве такового, пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на рисунки персонажей аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: В торговой точке ответчиком реализован товар, на упаковке которого содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и объектами авторских прав, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец ссылается на использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в отсутствие его согласия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальных прав путем предложения к продаже и реализации спорного товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Третьим лицом у ответчика был приобретен товар, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца. Истец полагает, что ответчик без его согласия незаконно использовал товарные знаки путем реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с этими товарными знаками, чем нарушил его исключительные права на товарные знаки.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки, при этом размер компенсации снижен исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договорам коммерческой концессии, неустойки.

Обстоятельства: В нарушение условий договоров ответчик не производил по каждому договору уплату роялти и маркетингового взноса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, последним не доказано наличие обстоятельств, исключающих взыскание спорных сумм в заявленном размере.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при декларировании товаров общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории РФ, доказано наличие состава правонарушения.