Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и фонограммы.

Обстоятельства: В торговой точке, принадлежащей ответчику, истцом был приобретен товар, на котором записаны фонограммы музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении музыкальных произведений и фонограмм, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным использованием товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его исключительных прав на средства индивидуализации ответчиком, осуществившим ввоз на территорию РФ контрафактных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки, а также нарушения данных прав действиями ответчика, выразившимися в предложении к продаже и реализации контрафактных товаров.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о запрете ввозить на территорию РФ и продавать оборудование, покупать оборудование, об изъятии из оборота и уничтожении оборудования возвращено ввиду его неподсудности арбитражному суду.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение, поскольку из судебного акта не усматривается, по каким основаниям суд счел неподсудным рассмотрение спора по месту нахождения одного из ответчиков, также суд не опроверг тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ, кроме того, в случае установления судом неподсудности дела конкретному суду данное дело подлежит передаче в другой суд по подсудности по правилам ст. 39 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об обязании выплатить вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, взыскании пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в силу прямого указания закона иск, предъявленный аккредитованной организацией в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения, подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от правового статуса другой стороны спора.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Между третьим лицом и правопредшественником ответчика был заключен сублицензионный договор, по которому уплата вознаграждения осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты утверждения сторонами акта передачи прав. На сумму задолженности по части актов сублицензиаром была начислена неустойка. По договору уступки права требования третье лицо передало истцу право требования неустойки. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не учли разъяснений высшей судебной инстанции, не исследовали положения договора об обязательном для сторон претензионном порядке урегулирования спора.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден документально, судом учтены характер оказанных услуг, их относимость к делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование ответчиком спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключительные права ответчика на товарный знак прекращены и, следовательно, не являются препятствием для регистрации в качестве комбинированных товарных знаков обозначений истца по заявкам в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что действия общества приводят к ограничению конкуренции на товарном рынке молока и молочных продуктов в границах территории РФ, выражающемуся в недопущении на рынок общества-1 при отсутствии факта использования спорных товарных знаков для индивидуализации молока и молочных продуктов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, приобретая права на товарные знаки, не имело намерений причинить вред другим лицам или вытеснить их с рынка, так как спорные товарные знаки были переданы по лицензионному договору обществу-2.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, кроме того, общество указывает, что по результатам проведения информационного поиска им не были обнаружены сведения об использовании предпринимателем спорного товарного знака в отношении товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку предприниматель не доказал, что общество пытается воспользоваться деловой репутацией предпринимателя ввиду того, что спорный товарный знак приобрел узнаваемость усилиями предпринимателя, равно как и доказательств наличия такой узнаваемости среди российских потребителей.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении ряда товаров, указывает, что ответчик не осуществляет деятельность по производству и реализации этих товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вводимые в оборот истцом товары тождественны либо однородны товарам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых заявлены требования о досрочном прекращении правовой охраны, доказательств использования спорного товарного знака или доказательств, обусловливающих невозможность такого использования по не зависящим от ответчика причинам, не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец считает себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в связи с намерением реализации продукции с использованием обозначения, тождественного спорному товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товары, которые истец реализовывает и намерен реализовывать, являются однородными для части товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, при этом не доказано, что ответчиком осуществлялась деятельность по производству, предложению к продаже, а также реализации продукции, маркированной спорным товарным знаком.

Требование: О запрете предлагать к продаже, продавать, хранить, изготавливать (производить) и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственного средства, осуществлять способ производства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что само по себе действующее вещество не защищается патентом, о нарушении которого заявлены настоящие требования. Патент защищает именно способ получения препарата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в способах производства лекарственных препаратов не использован каждый признак изобретения, включенный в независимые пункты формулы изобретения по патенту, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак в отношении услуг 42-го класса МКТУ актом недобросовестной конкуренции по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 39 АПК РФ.

Решение: Определение отменено. Ходатайство удовлетворено, поскольку иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по адресу или месту жительства ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за использование международного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагаемая к поставке продукция не приобреталась ни у истца, ни у его официального дилера на территории РФ, разрешение на использование принадлежащих истцу товарных знаков получено ответчиком не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств использования ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков не представлено.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения, неустойки и пени по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что обязанность по уплате вознаграждения не исполнена, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств не уплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства исполнения обязанности по выплате вознаграждения, по своевременному представлению отчетов об использовании фонограмм, как и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Требование: О признании патента на полезную модель недействительным.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, являясь одним из авторов спорной полезной модели, не передавал исключительные права на получение патента на созданный объект промышленной собственности, патент на полезную модель выдан в нарушение ГК РФ, поскольку в качестве патентообладателя указано иное лицо, а не автор полезной модели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении соглашения воля сторон была направлена на создание юридического лица и передачу ему права на подачу заявки на регистрацию оспариваемого патента с указанием его в качестве патентообладателя.

Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчиком предлагается к продаже товар, содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды при разрешении спора произвольно определили размер компенсации, немотивированно снизили размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Требование: О прекращении нарушения исключительных прав на полезные модели.

Обстоятельства: Истцы являются авторами и обладателями патента на полезные модели. Истцы ссылаются на то, что ответчиком в объекте техники использован каждый признак, приведенный в независимых пунктах формул полезных моделей по спорному патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком не используются полезные модели истцов.

Требование: О запрете ввода в гражданский оборот на территории РФ изделий, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Ответчик без согласия истца реализует изделия с использованием запатентованного промышленного образца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт продажи товара, в котором использованы все существенные признаки патента истца.

Требование: Об обязании прекратить размещать информацию о продаже товара, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем промышленного образца. Истец ссылается на то, что ответчиками в сети Интернет размещалась информация о товарах, решение внешнего вида которых тождественно промышленному образцу истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт добровольного прекращения ответчиками действий по нарушению исключительных прав истца.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Ответчик осуществляет реализацию игрушек, на упаковке которых присутствуют изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о полном отнесении судебных расходов по делу на ответчика является неправомерным, противоречит приведенным нормам действующего законодательства, правоприменительной практике, в том числе о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления об обязании выдать патент на изобретение, поскольку результаты экспертизы, отраженные в уведомлении, не отнесены процессуальным законом к тем ненормативным правовым актам, решениям и действиям органов государственной власти и должностных лиц, которые подлежат оспариванию в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании повторно рассмотреть возражение на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, поскольку заявленное обозначение не обладает различительной способностью в отношении испрашиваемых товаров и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств того, что спорное обозначение использовалось им до даты приоритета заявленного обозначения и стало известно среди потребителей на российском рынке как средство индивидуализации его товаров и услуг.