Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ему стало известно, что ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, для индивидуализации принадлежащего ему маникюрного салона, а также на сайте в сети Интернет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, с какого момента и на какой территории спорное обозначение приобрело известность, из каких доказательств следует его известность потребителю, в том числе в контексте известности обозначения именно в качестве средства индивидуализации предприятия ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком принадлежащих ему товарных знаков без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, поскольку заявленная сумма явно превышает разумные пределы, то есть является чрезмерной.

Решение: Определение отменено в части взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, дело в данной части передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил объем услуг, оказанных истцу при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фирменные наименования сторон по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам являются сходными до степени смешения и используются сторонами спора в отношении однородного вида деятельности, при этом исключительное право на фирменное наименование возникло у истца ранее, чем у ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на фирменное наименование, так как последним не представлены доказательства осуществления оптовой торговли фармацевтической продукцией в рамках предпринимательской деятельности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента в части отказа в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием спорного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение и противопоставленный знак обслуживания являются сходными до степени смешения в отношении перечисленных услуг 39-го класса МКТУ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части услуг в связи с его неиспользованием.

Обстоятельства: Истец полагает, что товарный знак не используется ответчиком в трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

Решение: Производство по делу в части требований одного из истцов прекращено в связи с отказом от иска; требование второго истца удовлетворено, так как ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака. Производство по кассационным жалобам прекращено, так как данные жалобы поданы лицами, не обладающими правом на кассационное обжалование судебного акта.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является производителем и дистрибьютором пищевых ингредиентов и фармацевтических субстанций, однородных товарам 3-го и 5-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, в связи с чем у истца имеется заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком доказано фактическое использование спорного товарного знака в отношении одного товара 3 класса МКТУ и не доказано использование этого знака для других товаров 3-го и 5-го классов МКТУ, в отношении которых истец признан судом заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака.