Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, которым патент Российской Федерации признан недействительным полностью.

Обстоятельства: Заявителю принадлежит исключительное право на изобретение.

Решение: В иске отказано, так как Роспатент пришел к обоснованному выводу о совпадении назначения состава по оспариваемому патенту и состава по иному патенту.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на словесные товарные знаки. Истец ссылается на то, что ответчик использует на своей продукции обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки.

Требование: О признании недействительным патента РФ в части указания автора и патентообладателя, об обязании выдать патенты с указанием иных патентообладателя и авторов.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик и третье лицо неправомерно указаны в спорном патенте в качестве патентообладателя и автора соответственно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорное изобретение является результатом трудовой деятельности работников истца, созданным при исполнении их должностных обязанностей или по заданию истца, равно как и доказательств, опровергающих авторство третьего лица.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на продажу предпринимателем контрафактного товара (игрушки), выполненного в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства. На товаре также имеются изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой иных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения предпринимателем принадлежащих компании исключительных прав на произведения. Заявленный размер компенсации обоснован, при этом учтено, что предприниматель ранее уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком товарного знака истца.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт нарушения ответчиком права истца на товарный знак подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, доказательств несоразмерности взысканной компенсации обществом не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком в магазине был реализован товар, содержащий надпись и товарные знаки истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку вследствие наличия регистраций товарных знаков по свидетельствам РФ, имеющих более раннюю дату приоритета и зарегистрированных для однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки сходны до степени смешения при сравнении в целом с точки зрения рядового потребителя товаров, относящихся к 30-му классу МКТУ, анализ сравниваемых товарных знаков также показал их сходство до степени смешения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации товарного знака со ссылкой на то, что в отношении товаров 29-го, 30-го, 32-го, 33-го классов МКТУ, которые не содержат в своем составе "мороженое", заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида, состава, свойств товаров.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в решении Роспатентом не приведен конкретный перечень услуг, в отношении которых сделан вывод о способности спорного обозначения ввести потребителей в заблуждение.