Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товара 3-го класса МКТУ, направил в адрес ответчика (правообладателя) предложение о добровольном отказе от исключительного права на товарный знак либо о заключении договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, однако ответа не получил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано фактическое использование спорного товарного знака в отношении товара 3-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду ее направления судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции без материалов дела.

Решение: Определение отменено, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы передан на новое рассмотрение, поскольку, возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции не учел, что нарушение норм АПК РФ при направлении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции было совершено судом первой инстанции, а не заявителем, заявитель со своей стороны указанный порядок подачи апелляционной жалобы - через суд первой инстанции - не нарушал.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, в связи с подготовкой к серийному производству продукции, маркированной обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами представлено ходатайство об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик выражает действительную волю на досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака в заявленном истцом объеме.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении угрозы смешения товарных знаков общества и спорного товарного знака в глазах потребителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие вероятности смешения сравниваемых товарных знаков, также обществом не представлены доказательства того, что потребители заблуждаются относительно лица, оказывающего соответствующие услуги.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что спорный и противопоставленные товарные знаки общества не являются сходными, отсутствует возможность смешения данных товарных знаков потребителями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие вероятности смешения сравниваемых товарных знаков, также обществом не представлены доказательства того, что потребители заблуждаются относительно лица, оказывающего соответствующие услуги.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что спорный и противопоставленные товарные знаки общества не являются сходными, отсутствует возможность смешения данных товарных знаков потребителями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие вероятности смешения сравниваемых товарных знаков, также обществом не представлены доказательства того, что потребители заблуждаются относительно лица, оказывающего соответствующие услуги.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика, не используемых им в отношении услуг в сфере обеспечения пищевыми продуктами и напитками в течение трех лет, обусловленную намерением истца оказывать услуги в сфере общественного питания.

Решение: Требование удовлетворено, так как услуги, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки, и услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленных истцом обозначений, аналогичны либо однородны, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, при этом доказательства использования спорных товарных знаков ответчиком не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в магазине был приобретен товар, на упаковке которого содержится этикетка с надписью, дублирующей спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и реализации ответчиком спорного товара подтверждены представленными доказательствами.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатентом принято оспариваемое решение, которым патент РФ на изобретение признан недействительным полностью в связи с несоответствием изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом нарушены нормы материального права при установлении технического результата спорного патента, что является существенным при определении условия патентоспособности "изобретательский уровень", в связи с чем на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним в отношении спорного товара в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обусловлено намерением истца использовать сходное до степени смешения со спорным товарным знаком обозначение, которое не ассоциируется с оспариваемым товарным знаком ввиду отсутствия у них каких-либо общих элементов.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что противопоставленные товарные знаки являются сходными в целом, несмотря на их некоторые отличия, зарегистрированы для неоднородных товаров и услуг, регистрация оспариваемого товарного знака соответствует ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как довод истца о том, что однородность обусловлена использованием товарного знака для услуг АЗС, но не для индивидуализации товаров, основан на неверном толковании Правил, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, в части признаков однородности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и его неиспользование ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует не только о непосредственном намерении истца использовать в своей коммерческой деятельности обозначение, сходное с оспариваемым товарным знаком ответчика, но и о реальном его использовании. Кроме того, ответчик товарный знак на территории Российской Федерации не использует, однако препятствует ввозу товаров, маркированных этим знаком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении ряда услуг, для которых он зарегистрирован, а также на то, что ответчик не ответил на его предложение о добровольном отказе от исключительного права на этот товарный знак либо о заключении договора об отчуждении исключительного права на него.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказано, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, в отношении ряда услуг, ответчиком не доказано фактическое использование этого товарного знака.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование, передать право на доменное имя, прекратить размещение на веб-сайте изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком.

Обстоятельства: По мнению истца, используемое в доменном имени словесное обозначение является транслитерацией фирменного наименования истца, а также тождественно товарному знаку, права на который принадлежат ему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено право правообладателя товарного знака требовать у администратора передачи домена, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя, таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование, привести его в соответствие со ст. 1473 ГК РФ, представить комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Обстоятельства: Налоговый орган, усмотрев наличие в фирменном наименовании общества элемента, производного от официального наименования "Российская Федерация"/"Россия", направил обществу уведомление об обязании внести в учредительные документы изменения, которое было оставлено обществом без исполнения.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказан факт использования обществом в своем фирменном наименовании сокращения, которое представляет собой общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Обстоятельства: Ответчиком использовано путем публикации на сайте в сети Интернет фотографическое произведение, аналогичное изображению, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу ему истцом исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также доказательств того, что спорное произведение стало общедоступным на законных основаниях, то есть по воле правообладателя (истца).

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ в отношении части товаров 11-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров 11-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, неиспользование ответчиком этого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление в подтверждение своей заинтересованности доказательств производства товаров либо оказания услуг не самим истцом по делу, а аффилированным с ним лицом либо профессиональным управляющим, но под контролем истца не исключает факта признания такого лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О признании недействительным уведомления Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением предпринимателю отказано во внесении изменений в отдельные элементы товарного знака, в связи с тем что исключение шести из восьми охраняемых словесных элементов, участвующих в формировании визуального образа обозначения, приведет к изменению общего зрительного впечатления, производимого товарным знаком в целом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение представляет собой оригинальную законченную композицию, кроме того, после внесения изменений спорный товарный знак станет сходным до степени смешения с товарными знаками иных лиц, дата приоритета которых позже даты приоритета спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на интернет-сайте был обнаружен факт использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений с использованием образов персонажей, а также предложения услуг аниматоров в образах персонажей.

Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью фактов принадлежности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истцу, нарушения этих прав ответчиком и соразмерности заявленного размера компенсации характеру совершенного нарушения.

Требование: Об обязании прекратить действия, связанные с нарушением исключительных прав на полезные модели, взыскании компенсации, опубликовании решения суда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком используется информация о полезных моделях, исключительные права на которые принадлежат истцу, осуществляется ввод в гражданский оборот продукции, содержащей все признаки независимого пункта формулы полезной модели.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта распространения ответчиком информации о полезных моделях, так как представленное технико-коммерческое предложение невозможно идентифицировать как исходящее от ответчика ввиду отсутствия в нем подписи уполномоченного лица и печати.

Требование: Об обязании прекратить использование программ для ЭВМ, удалить их с материальных носителей.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик без его разрешения использует программное обеспечение, правообладателем которого является именно истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец обязан был представить доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему исключительных прав (либо наличии у него права на защиту интеллектуальных прав, предоставленных им на основании исключительной лицензии) на спорные объекты, а также подтверждающие факт незаконного использования их ответчиком. Однако истцом не были представлены относимые, допустимые и исчерпывающие доказательства, подтверждающие обоснованность иска.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям.

Обстоятельства: По мнению компании, общество использовало товарные знаки без согласия правообладателя путем размещения товарных знаков в предложении о продаже товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом исключительных прав компании на принадлежащие ей товарные знаки представленными доказательствами не подтверждается.

Требование: О запрете осуществлять предложение к продаже товара, маркированного товарным знаком, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана надлежащая правовая оценка условиям лицензионного договора, в том числе в отношении объема предоставленных правообладателем товарного знака прав по лицензионному договору, а также обстоятельствам того, имело ли место нарушение исключительных прав на товарный знак, кроме того, судами не устанавливались обстоятельства того, утратил ли право правообладатель использовать принадлежащий ему товарный знак, маркировать им продукцию и реализовывать эту продукцию третьим лицам согласно условиям лицензионного договора.

Требование: О понуждении к изменению фирменного наименования.

Обстоятельства: Налоговый орган полагает, что использование обществом в фирменном наименовании производного от слов "государство", "государственный" слова является нарушением требований ст. 1473 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фирменное наименование общества является производным словом от фамилии единственного учредителя и директора общества.