Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации, обязании вывезти товар из магазинов торгово-розничной сети, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, на сайте в сети Интернет, а также для маркировки товаров, вводимых ответчиком в гражданский оборот, однородных товарам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что используемое ответчиком комбинированное обозначение, включающее сильный словесный элемент, не является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, а также на то, что спорные товарные знаки не используются в течение трехлетнего периода, предшествующего предъявлению искового заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны части спорных товарных знаков. При этом ответчиком не представлено доказательств фактического использования спорных товарных знаков в отношении испрашиваемых истцом услуг, для которых они зарегистрированы.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на проектную документацию.

Обстоятельства: По мнению исполнителя, за которым согласно договору остались авторские права на выполненную им техническую документацию на здание, действия заказчика и покупателя по продаже указанного здания как объекта незавершенного строительства нарушают исключительные права исполнителя на архитектурное решение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт передачи заказчиком покупателю архитектурного решения в составе проектной документации, исключительные права на которое принадлежат исполнителю.

Требование: Об отмене решения Роспатента по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на группу полезных моделей.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что возражение не содержит доводов, подтверждающих известность из противопоставленного источника информации всех существенных признаков независимых пунктов формулы полезной модели по оспариваемому патенту, позволяющих признать группу полезных моделей не соответствующими условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отличительные признаки, содержащиеся в независимом пункте формулы устройства, являются несущественными, не влияют на возможность получения технического результата, не находятся в причинно-следственной связи с этим результатом.